Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 267994

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: DUOSAT, spol. s r.o., Záhorácka 2, 811 04 Bratislava, IČO: 00 643 831, správcom ktorého je JUDr. Jarmila Zahradníková, so sídlom kancelárie Pluhová 78, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1319

Súd návrh prvej schôdze veriteľov na výmenu správcu JUDr. Milana Lachkoviča, so sídlom kancelárie Nám. 1.mája 6, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 210, odmieta.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 14.10.2011, č.k. 2K/44/2011-147, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: DUOSAT, spol. s r.o., Záhorácka 2, 811 04 Bratislava, IČO: 00 643 831 ( ďalej len „ Úpadca “ ) a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Jarmilu Zahradníkovú, so sídlom kancelárie Pluhová 78, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1319.

Dňa 09.01.2012 sa konala prvá schôdza veriteľov Úpadcu, súčasťou programu ktorej bolo v bode 2 (pôvodne bod 3) uvedené rozhodovanie o výmene správcu v zmysle § 36 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ ZKR “ ). V rámci tohto bodu prítomný veriteľ Ing. Jozef Krčmár v súlade s ust. § 36 ZKR navrhol do funcie nového správcu osobu zo zoznamu správcov, pričom za nového správcu Úpadcu navrhol JUDr. Milana Lachkoviča, so sídlom kancelárie Nám. 1.mája 6, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 210. Za tento návrh hlasoval veriteľ Ing. Jozef Krčmár so 43 459 hlasmi (84,40 %), proti hlasovali veritelia Sociálna poisťovňa Bratislava s 8 020 hlasmi (15,57 %) a SR- Daňový úrad Bratislava I s 13 hlasmi (0,03 %)- spolu 15,60 %.

S poukazom na uvedené schôdza konkurzných veriteľov rozhodla o návrhu na výmenu správcu tak, že za nového správcu úpadcu zvolila JUDr. Milana Lachkoviča, so sídlom kancelárie Nám. 1.mája 6, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 210.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá veta ZKR do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov.

Podľa § 36 ods. 2 ZKR na rokovaní schôdze veriteľov o výmene správcu má prítomný veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať právo navrhnúť do funkcie nového správcu jednu osobu zo zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného predpisu (ďalej len "zoznam správcov"). O návrhoch na nového správcu schôdza veriteľov hlasuje postupne od návrhu veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým návrh na nového správcu nie je schválený.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 4 ZKR súd návrh schôdze veriteľov na výmenu správcu uznesením odmietne, ak správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka alebo neboli dôvody, aby schôdza veriteľov mohla o výmene správcu hlasovať. Uznesenie o odmietnutí hlasovania schôdze veriteľov súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 5 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, doterajší správca môže do ustanovenia nového správcu alebo odmietnutia hlasovania schôdze veriteľov súdom vykonávať len úkony, ktoré nepripúšťajú odklad; schôdza veriteľov môže uznesením určiť presný rozsah týchto úkonov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci správca posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou; ak sa pritom dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, bez zbytočného odkladu o tom informuje súd.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti vždy, ak

a) je spriaznenou osobou veriteľa prihlásenej pohľadávky,

b) je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

c) s ním spriaznená osoba je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

d) je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo osoby spriaznenej s dlžníkom,

e) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo veriteľom alebo dlžníkom osoby spriaznenej s dlžníkom,

f) v posledných troch rokoch zabezpečil záväzky dlžníka,

g) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky dlžníka alebo záväzky s dlžníkom spriaznenej osoby,

h) je s dlžníkom v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,

i) poskytol dlžníkovi vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti dlžníka,

j) poskytol dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

k) s ním spriaznená osoba v posledných troch rokoch poskytla dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

l) v posledných troch rokoch prijal od dlžníka dar alebo inú výhodu,

m) v posledných dvoch rokoch bol zamestnancom dlžníka,

n) v posledných dvoch rokoch bola s ním spriaznená osoba vedúcim zamestnancom dlžníka.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore.

Súd môže s poukazom na ust. § 36 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 36 ods. 4 ZKR jedným uznesením odvolať doterajšieho správcu a ustanoviť do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov len v prípade, ak správcovi nebráni vo výkone funkcie zákonná prekážka alebo neboli dôvody, aby schôdza veriteľov mohla o výmene správcu hlasovať.

Aj keď právo vyberať si osobu správcu patrí výlučne do pôsobnosti prvej schôdze veriteľov, neznamená to, že schôdza veriteľov si môže vybrať za správcu hocikoho, ale len osobu, ktorá je zapísaná do zoznamu správcov, ktorý vedie podľa zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch MS SR; osobu, ktorá má s poukazom na ust. § 7 ods. 3 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, zriadenú kanceláriu; osobu, ktorá nie je s poukazom na ust. § 4 z výkonu správcovskej činnosti vylúčená.

V prípade, ak niektorá z vyššie uvedených podmienok nie je splnená, správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka.

S poukazom na vyššie uvedené prvá schôdza rozhodla o návrhu na výmenu správcu tak, že za nového správcu úpadcu zvolila JUDr. Milana Lachkoviča, so sídlom kancelárie Nám. 1.mája 6, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 210.

Súd výzvou zo dňa 12.01.2012 vyzval správcu JUDr. Milana Lachkoviča, aby súdu doručil čestné prehlásenie o tom, že v zmysle ust. § 4 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch nie je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti.

Dňa 25.01.2012 bolo súdu doručené vyjadrenie správcu JUDr. Milana Lachkoviča k žiadosti zo dňa 12.01.2012. Vo vyjadrení správca JUDr. Milan Lachkovič uviedol, že existujú zákonné prekážky brániace výkonu správcovskej činnosti úpadcu, spoločnosti DUOSAT, spol. s r.o., pričom dôvodom vylúčenia z výkonu správcovskej činnosti je skutočnosť, že v minulosti poskytoval úpadcovi právne služby. Vzhľadom na uvedené vyjadrenie správcu JUDr. Milana Lachkoviča existuje v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. j) zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch dôvod pre jeho vylúčenie z výkonu správcovskej činnosti.

S poukazom na vyššie uvedené správcovi JUDr. Milanovi Lachkovičovi tak vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka, keďže správca je s poukazom na ust. § 4 ods. 2 písm.j) zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch z výkonu správcovskej činnosti vylúčený. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a návrh prvej schôdze veriteľov na výmenu správcu JUDr. Milana Lachkoviča, so sídlom kancelárie Nám. 1.mája 6, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 210, odmietol.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku), prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.