Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 315189

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Bývanie Centrum, s.r.o., Sládkovičova 520, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 43 787 371, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: ELSO spol. s r.o., Kúpeľná č. 1/2014, 931 01 Šamorín, IČO: 31 337 511, o odvolaní dlžníka proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 25K/33/2011-145 zo dňa 29.9.2011, takto

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 25K/33/2011-145 zo dňa 29.9.2011 p o t v r d z u j e .

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ELSO spol. s r.o., Kúpeľná č. 1/2014, 931 01 Šamorín, IČO: 31 337 511. Do funkcie správcu ustanovil B.F.B. správcovská, v.o.s., so sídlom kancelárie Radlinského 50, Piešťany.

V odôvodnení uviedol, že z písomných správ predbežného správcu zistil, že dlžník nie je vlastníkom nehnuteľností. Dlžník k 1.1.2011 účtovne evidoval hnuteľné veci v hodnote 19.188,76 eur, ale tieto boli odpísané a ich zostatková hodnota je nulová. Podľa hlavnej knihy - analytika dlžník eviduje pohľadávky v sume 5.543.152,09 eur, z toho pohľadávka vo výške 5.500.000 eur vznikla v roku 2011. Ďalej súd prvého stupňa v odôvodnení uviedol, že dlžník doložil iba prehľad pohľadávok zo dňa 15.9.2011, v ktorom označil iba odberateľov, ktorí mu dlhujú sumu 3.086,64 eur. Zároveň dlžník eviduje voči odberateľom poskytnuté preddavky vo výške 246.318,20 eur, avšak nepredložil špecifikáciu týchto prípadných pohľadávok. Na účtoch dlžníka je debet -66,96 eur. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že nemožno vylúčiť, že majetok dlžníka bol kúpnou zmluvou vyhotovenou formou notárskej zápisnice ukrátený o sumu vyššiu ako 6.638,78 eur a možno predpokladať odporovateľnosť právneho úkonu kúpnej zmluvy. Vzhľadom k údajom o majetku dlžníka, ktoré dlžník riadne neobjasnil, nemožno jednoznačne vylúčiť, že dlžník disponuje majetkom, ktorého hodnota by mohla postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Preto súd prvého stupňa mal za preukázané, že sú splnené hmotnoprávne aj procesnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie dlžník, ktorý poukázal na to, že spoločnosť dlžníka neeviduje k 15.9.2011 žiadnu pohľadávku vo výške 5.500.000 eur, o ktorej sa v uznesení súdu hovorí. Išlo o predaj majetku spoločnosti, za ktorý bolo riadne zaplatené. V hlavnej knihe došlo k pochybeniu z dôvodu zdravotnej indisponovanosti účtovníka. Zároveň prehlasuje že nedošlo k bezodplatnému predaju majetku spoločnosti, ale bolo zaň riadne zaplatené. Taktiež pohľadávka 246.318,20 eur bola zúčtovaná a záväzok AP stavu znížený, platba za F. S.. Odvolateľ má za to, že k dnešnému dňu veľkosť majetku nepostačuje na začatie konkurzného konania spoločnosti.

Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa stotožnil s právnymi závermi súdu prvého stupňa a k odvolacím dôvodom odvolateľa zaujal nasledovné stanovisko.

Odvolací súd po preštudovaní obsahu konkurzného spisu zistil, že súd prvého stupňa uznesením č. k. 25K/33/2011-89 zo dňa 21.7.2011 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi: ELSO spol. s r.o., Kúpeľná č. 1/2014, 931 01 Šamorín, IČO: 31 337 511. Z obsahu súdneho spisu je nesporné, že dlžník v zmysle § 19 ods. 2 ZKR neosvedčil svoju platobnú schopnosť.

Z tohto dôvodu mu súd prvého stupňa uznesením č. k. 25K/33/2011-110 zo dňa 24.8.2011 ustanovil predbežného správcu B.F.B. správcovská, v.o.s., so sídlom kancelárie Radlinského 50, Piešťany. Zároveň mu uložil zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ predložiť súdu najneskôr do 28 dní od ustanovenia do funkcie predbežného správcu.

Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Podľa § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eura.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že ak sa súdu počas 30-dňovej lehoty nepodarí zistiť, či majetok dlžníka postačuje alebo nepostačuje na úhradu nákladov konkurzu, najmä ak predbežný správca nepodá súdu žiadnu, resp. nedostatočnú správu o stave zisťovania majetnosti dlžníka, súd ďalej majetok dlžníka nezisťuje, ale bez ďalšieho vyhlási na jeho majetok konkurz. Z jednotlivých správ predbežného správcu vyplýva záver totožný s obsahom uvedeným súdom prvého stupňa v odôvodnení uznesenia, a to že dlžník nevlastní žiaden nehnuteľný majetok k 1.1.2011, dlžník účtovne evidoval hnuteľné veci v hodnote 19.188,76 eur, ktoré boli odpísané a ich zostatková hodnota je nulová. Podľa hlavnej knihy - analytika dlžník eviduje pohľadávky v sume 5.543.152,09 eur, z toho pohľadávka vo výške 5.500.000 eur vznikla v roku 2011. Išlo o odplatný prevod nehnuteľností vo vlastníctve dlžníka vedených na LV č. XXXX S. K. D. S., K..Ú.. Š.. Konateľ dlžníka na požiadanie predbežného správcu nepredložil úhradu kúpnej ceny. Nemožno preto vylúčiť, že majetok dlžníka bol kúpnou zmluvou vyhotovenou formou notárskej zápisnice ukrátený o sumu vyššiu ako 6.638,78 eur a možno predpokladať odporovateľnosť právneho úkonu kúpnej zmluvy. Dlžník ďalej predložil prehľad pohľadávok zo dňa 15.9.2011, v ktorom uviedol iba odberateľov, ktorí mu dlhujú sumu 3.086,64 eur. Zároveň dlžník eviduje voči odberateľom poskytnuté preddavky vo výške 246.318,20 eur, špecifikáciu nepredložil. Na účtoch dlžníka v bankách je debet -66,96 eur.

Je nesporné, že predbežnému správcovi nebola zo strany dlžníka poskytnutá požadovaná súčinnosť. Na základe takto zisteného majetku dlžníka však súd prvého stupňa objektívne nemohol vysloviť právny záver o tom, či dlžník má alebo nemá dostatočný majetok potrebný aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Z tohto dôvodu súd prvého stupňa postupoval v súlade s § 20 ods. 1 druhá veta ZKR, keď bez ďalšieho na majetok dlžníka vyhlásil konkurz..

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 22 ods. 3 ZKR rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne.

V prípade, že po vyhlásení konkurzu súd prvého stupňa zistí, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu zruší konkurz v zmysle § 102 ods. 1 ZKR.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.