Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 476231

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu úpadcu: EUROS Slovakia, s.r.o., so sídlom Mudroňova 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 132, správkyňou ktorého je: JUDr. Martina Fiľakovská, so sídlom kancelárie M. Rázusa 5, 010 01 Žilina, takto

Na podanie veriteľa JUDr. Milan Vavrek, s miestom podnikania Tichá 590, Liesek, IČO: 37668285, doručené správcovi dňa 18.10.2012, ktorým si v konkurze uplatnil pohľadávku v sume 1.178,62 EUR sa ako na prihlášku neprihliada.

Na podanie veriteľa Jozef Kolenčík, Y.M.P., s miestom podnikania Sládkovičova 667/10, Námestovo, IČO: 36 405 132, doručené správcovi dňa 18.10.2012, ktorým si v konkurze uplatnil pohľadávku v sume 13.799,95 EUR sa ako na prihlášku neprihliada.

Na podanie veriteľa SCHAKO SK, s.r.o., so sídlom Vajanského 1955/58, Piešťany, IČO: 44 711 131, ktorým si v konkurze uplatnil pohľadávky v celkovej výške 18.852,30 EUR sa ako na prihlášku neprihliada.

Uznesením č. k. 3K 9/2012-187, zverejneným v Obchodnom vestníku OV 170/2012 dňa 04.09.2012, rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu a za správkyňu ustanovil JUDr. Martinu Fiľakovskú, so sídlom kancelárie M. Rázusa 5, 010 01 Žilina.

Podaním zo dňa 03.10.2012, doplneným dňa 25.10.2012 predložila správkyňa podania veriteľov - JUDr. Milan Vavrek, s miestom podnikania Tichá 590, Liesek, IČO: 37668285, Jozef Kolenčík, Y.M.P., so miestom podnikania Sládkovičova 667/10, Námestovo, IČO: 36 405 132 (ďalej len „veritelia“), pri ktorých mala za to, že sa na ne ako na prihlášky neprihliada. Dôvodom, pre ktorý sa na podania veriteľov ako na prihlášky neprihliada je skutočnosť, že v prihláškach nie je uvedené poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty.

Dňa 04.01.2013 predložila správkyňa súdu podanie veriteľa - SCHAKO SK, s.r.o., so sídlom Vajanského 1955/58, Piešťany, IČO: 44 711 131, pri ktorom mala za to, že sa naň ako na prihlášku neprihliada. Dôvodom, pre ktorý sa na podanie veriteľa ako na prihlášku neprihliada je skutočnosť, že v prihláške nie je uvedené poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty.

Súd preskúmal podania dotknutých veriteľov a skonštatoval, že tvrdenia správkyne zodpovedajú skutočnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal najmä z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 29 ods. 1 ZKR prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú:

a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa,

b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu,

c) právny dôvod vzniku pohľadávky,

d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty,

e) celková suma pohľadávky,

f) podpis.

Podľa § 30 ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne

neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby.

Podľa § 30 ods. 2 ZKR, podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.

Prihlášky veriteľov neobsahujú základnú náležitosť prihlášky podľa § 29 ods. 1 písm. d) ZKR, a to uvedenie poradia uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty. Nakoľko absencia tejto základnej náležitosti prihlášky pohľadávky je spojená s následkom v podobe neprihliadania na takúto prihlášku, súd za použitia analógie legis podľa ustanovenia § 30 ods. 1 ZKR určil, že na podania veriteľov, ktorým boli v konkurze uplatnené prihlášky ich pohľadávok, sa ako na prihlášky neprihliada.

V tejto súvislosti súd na doplnenie uvádza, že toto rozhodnutie nie je rozhodnutím, ktoré by bránilo veriteľom prihlásiť pohľadávku v konkurze opätovne novou prihláškou.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.