Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 481738

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: NOVÁ DREVINA s.r.o., so sídlom Bytčická 89, 010 01 Žilina, IČO: 30 226 813, správcom ktorého je: Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca, takto

Odvoláva správcu: Mgr. Imricha Šimuláka, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca.

Ustanovuje správcu: JUDr. Michala Broža, so sídlom kancelárie Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín.

Odvolaný správca je povinný poskytnúť ustanovenému správcovi potrebnú súčinnosť tak, aby sa tento mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie.

Uznesením č.k. 3K 23/2012-67 zo dňa 13.11.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 224/2012 zo dňa 20.11.2012, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bol náhodným výberom ustanovený Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca.

Dňa 25.2.2013 bol súdu predložený odpis zápisnice o priebehu prvej schôdze veriteľov, konanej dňa 22.2.2013, predmetom rokovania ktorej bolo aj hlasovanie o výmene správcu. Z odpisu tejto zápisnice vyplýva, že schôdza veriteľov schválila návrh na nového správcu, JUDr. Michala Broža, so sídlom kancelárie Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej ako „ZKR“), do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR, ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Súd po doručení odpisu zápisnice z prvej schôdze veriteľov preskúmal podmienky pre ustanovenie nového správcu, pričom nezistil žiadne zákonné prekážky, ktoré by mu bránili vo výkone funkcie správcu v tomto konkurznom konaní ani iné dôvody, pre ktoré by nemohol návrhu schôdze veriteľov na výmenu správcu vyhovieť. Preto súd rozhodol o výmene správcu tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

V záujme plynulého pokračovania konkurzu uložil súd odvolanému správcovi povinnosť poskytnúť novému správcovi potrebnú súčinnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.