Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 345694

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu T.E.-TEPELNÁ ENERGIA, s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava,

IČO: 31 718 761, správcom ktorého je spoločnosť I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 1436, o návrhu Mgr. Ivany Úradníčkovej, nar. 03.11.1981, bytom Košovská cesta 10/1, 971 01 Prievidza, na nariadenie predbežného opatrenia

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Uznesením č.k. 2R/3/2009-455 z 28.05.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2010 súd zastavil reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka T.E.-TEPELNÁ ENERGIA, s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, IČO: 31 718 761 (ďalej len Úpadca), začal konkurzné konanie na majetok Úpadcu, vyhlásil konkurz na majtok Úpadcu, do funkcie správcu ustanovil správcu: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 1436 (ďalej len „Správca“), vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Dňa 22.04.2013 bol súdu navrhovateľom: Mgr. Ivana Úradníčková, nar. 03.11.1981, bytom Košovská cesta, 971 01 Prievidza (ďalej len „Navrhovateľ“) doručený návrh na vydanie predbežného opatrenia v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p., v ktorom Navrhovateľ uvádza, že dňa 30.06.2010 sa so svojim nárokom prihlásil do konkurzného konania vedeného na majetok Úpadcu. Správca jeho pohľadávku zamietol. Dňa 16.09.2010 podal incidenčnú žalobu na Okresný súd Bratislava I a bola mu pridelená spisová značka 1Cbi/71/2010. Predmetom incidenčnej žaloby, ako Navrhovateľ ďalej uvádza, je nárok, ktorý si Navrhovateľ uplatňuje z titulu na vydanie bezdôvodného obohatenia, po tom ako Navrhovateľ v omyle vložil na účet úpadcu finančné prostriedky v celkovej hodnote 13 941,- eur. Navrhovateľ má za to, že bol pôvodnými konateľmi firiem Grunty s.r.o. a T.E.-Tepelná energia, s.r.o. podvedený pri uzatváraní príslušných zmlúv (Zmluva o rezervácii zo dňa 02.04.2008 a Zmluva o budúcej zmluve č. G/2008/8 z 27.06.2008), a teda finančné prostriedky, ktoré zaslal na účty menovaných firiem sa nikdy nestali ich majetkom a ani súčasťou konkurznej podstaty.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že konanie Správcu pri ustálení majetku Úpadcu a pri speňažovaní tohto majetku a taktiež pri následnom uspokojovaní veriteľov vykazovalo známky neochoty Správcu akceptovať návrhy Navrhovateľa a počkať na rozhodnutie súdu. Z tohto dôvodu Navrhovateľ podal na Okresný súd Bratislava I, sp. zn. 1Cbi/71/2010 Návrh na predbežné opatrenie voči Správcovi, ktorý bol následne uznesením zo dňa 14.03.2013 zamietnutý a to hlavne pre nedostatok právomocí. Navrhovateľovi z odôvodnenia vyplynulo, že sa má obrátiť s touto žiadosťou na konkurzný súd (sp. zn. 2R/3/2009).

Na základe uvedených skutočností sa teda Navrhovateľ obrátil na tunajší súd so žiadosťou o vydanie predbežného opatrenia voči Správcovi, nakoľko podľa Navrhovateľovho názoru jeho počínanie naznačuje snahu spreneveriť depozit Navrhovateľa. Navrhovateľ tiež uviedol, že má na tejto žiadosti naliehavý právny záujem predovšetkým ako spotrebiteľ a taktiež vzhľadom na to, že konanie vo veci podaného návrhu, ktoré prebieha na Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 1Cbi/71/2010 je časovo náročné a Navrhovateľ zastáva názor, že v dôsledku tohto môže byť ohrozené prípadne aj zmarené účinné uplatnenie majetkových práv zo strany Navrhovateľa.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručenom súdu dňa 22.04.2013 sa teda Navrhovateľ domáhal, aby súd zakázal Správcovi nakladať s finančnými prostriedkami na jeho účtoch do výšky 13 941,- eur (420 000,- Sk) a to až do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 1Cbi/71/2010 vedeného na Okresnom súde Bratislava I.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., prvej vety, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby niečo vykonal, ničoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 203 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) Súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na predbežné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Predbežným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti predbežnému opatreniu je oprávnený podať odvolanie ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 27 ods. 1 ZKR postavenie účastníka veriteľovi zanikne v rozsahu ním prihlásenej pohľadávky alebo jej dotknutej časti

a) dňom zverejnenia oznamu podľa § 25 ods. 5 alebo § 26 ods. 4,

b) dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní o určení popretej pohľadávky v rozsahu, v akom účastník nebol úspešný,

c) dňom márneho uplynutia lehoty na podanie žaloby o určenie pohľadávky alebo dňom zastavenia konania o určení popretej pohľadávky z dôvodu, že veriteľ popretej pohľadávky nezaplatil preddavok na trovy konania, v rozsahu popretia pohľadávky,

d) dňom, keď sa vznik pohľadávky, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky alebo budúcej pohľadávky, stal nemožný,

e) dňom, keď v základnej prihlasovacej lehote podľa § 28 ods. 2 navrhovateľ neprihlási svoju pohľadávku,

f) dňom späťvzatia prihlášky; späťvzatie je účinné dňom doručenia správcovi alebo

g) dňom zániku pohľadávky,

h) dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým súd určil neúčinnosť prihlásenej pohľadávky alebo jej časti z dôvodu, že prihlásená pohľadávka alebo jej časť vznikli na základe odporovateľného právneho úkonu, a to v rozsahu takejto neúčinnosti.

Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia dospel k záveru, že návrhu nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ si prihláškou doručenou správcovi dňa 30.06.2010 prihlásil svoju pohľadávku vo výške 17 261,- eur. Dňa 17.08.2010 došlo zo strany Správcu k popretiu predmetnej pohľadávky v plnom rozsahu, na základe čoho Navrhovateľ podal dňa 16.09.2010 návrh na začatie konania o uznanie popretej pohľadávky, pričom danému incidenčnému konaniu bola pridelená spisová značka 1Cbi/71/2010.

Súd nahliadnutím do spisu sp. zn. 1Cbi/71/2010 zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 1Cbi/71/2010-35 z 03.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2012 pripustil zmenu žaloby tak, že nový petit žaloby znie:

„Súd určuje, že Zmluva o rezervácii bytu zo dňa 02.04.2008 uzatvorená medzi žalobcom a firmou Grunty, s.r.o., IČO: 43 790 348 a Zmluva o budúcej zmluve č. G/2008/8 zo dňa 27.06.2008 uzatvorená medzi žalobcom a firmou Grunty s.r.o., IČO: 43 790 348, sú od začiatku neplatné.

Súd určuje, že na základe bodu 1. tohto rozsudku prišli peniaze týkajúce sa Zmluvy o budúcej zmluve č. G/2008/8 vo výške 420 000,- Sk do firmy T.E.-TEPELNÁ ENERGIA s.r.o. neoprávnene, a teda že žalobca je ich oprávneným vlastníkom (držiteľom) a správca konkurznej podstaty úpadcu T.E.-TEPELNÁ ENERGIA s.r.o. je povinný ich vydať v celej výške žalobcovi.“

Uvedeným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Cbi/71/2010-35 z 03.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2012, konanie vedené pod sp. zn. 1Cbi/71/2010 teda stratilo charakter incidenčného konania a stalo sa konaním občianskoprávnym, v ktorom sa Navrhovateľ domáha určenia neplatnosti zmlúv uzatvorených medzi Navrhovateľom a firmou Grunty, s.r.o., IČO: 43 790 348 a následného vydania sumy 420 000,- Sk Správcom Navrhovateľovi.

Zachovanie si postavenia účastníka konania v prípade popretia prihlásenej pohľadávky správcom si vyžaduje podanie incidenčnej žaloby (§ 27 ods. 1 písm. c) ZKR). Incidenčné konanie je svojou povahou konaním určovacím, v ktorom sa popretý veriteľ domáha určenia svojej prihlásenej popretej pohľadávky.

Nakoľko však v tomto prípade síce pôvodne došlo k podaniu incidenčnej žaloby zo strany Navrhovateľa, no následne k už vyššie uvedenej zmene petitu a teda zmene charakteru incidenčného konania na konanie občianskoprávne, je potrebné analogické využitie ustanovenia § 27 ods. 1 písm. c) ZKR, na základe čoho je zrejmé, že Navrhovateľovi zaniklo postavenie účastníka konkurzného konania vedeného pod sp. zn. 2R/3/2009.

Účelom ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., je prostredníctvom predbežného opatrenia dočasne upraviť pomery účastníkov. Nakoľko však v tomto prípade Navrhovateľ nie je účastníkom konkurzného konania, súd dospel k záveru, že je dôvodné jeho návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietnuť, a to z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie Navrhovateľa.

Na základe uvedeného súd rozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a v celom rozsahu ho z vyššie uvedených dôvodov zamietol .

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.