Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 478215

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa - dlžníka INTRACO s. r. o. so sídlom Kľačno 92, Kľačno, IČO 46 021 230, pr. zast. JUDr. Jozefom Krškom, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 3, Prievidza, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

Konkurzné konanie voči dlžníkovi INTRACO s. r. o. so sídlom Kľačno 92, Kľačno, IČO 46 021 230, sa z a s t a v u j e pre nedostatok majetku dlžníka.

Návrhom, ktorý došiel tunajšiemu súdu dňa 2.3.2012 sa navrhovateľ - dlžník domáhal, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz. Tunajší súd uznesením č.k. 29K/13/2012-113 zo dňa 27.3.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 3.4.2012, rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/13/2012-119 zo dňa 3.4.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 12.4.2012 bol dlžníkovi ustanovený predbežný správca JUDr. Mgr. Dušan Divko M.B.A. so sídlom kancelárie Kpt. Nálepku 346, Považská Bystrica.

Predbežný správca vykonal zistenia o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Zároveň predložil súdu písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka o vykonaných úkonoch. Z doručených správ predbežného správcu vyplýva, že dlžník nie je majiteľom cenných papierov ani motorového vozidla. Dlžník má zásoby tovaru veľmi zlej kvality, ktorý je pre ďalšie spracovanie nepoužiteľný, najvhodnejšie využitie hnedého recyklátu je jeho použitie do zmesi betónu ako jeho prímes, pričom toto je najlacnejšia možnosť zbavenia sa recyklátu, nakoľko sa za to neplatí, čiže z takéhoto obchodu nebude žiaden príjem. . Dlžník nemá žiadne peniaze, má len nepoužiteľný tovar, ktorý sa nedá nikde použiť. Na záver predbežný správca skonštatoval, že dlžníka nemá žiaden majetok.

Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej zák. č. 7/2005 Z.z.) ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 20 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

Podľa § 20 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok vyhlásenia konkurzu je existencia majetku dlžníka. Súd po začatí konkurzného konania skúmal, či majetok dlžníka postačuje aspoň na úhradu nákladov konkurzu a z dôvodu pochybnosti o majetku dlžníka ustanovil dlžníkovi po začatí konkurzného konania predbežného správcu. Preskúmaním písomných správ predbežného správcu doručených tunajšiemu súdu sa súd bližšie oboznámil s majetkovými pomermi dlžníka a zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, keďže u dlžníka nebol predbežným správcom zistený žiaden majetok. Majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou teda neprevyšuje hodnotu 6 638,78 eura stanovenú v § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a preto súd zastavil konkurzné konanie vedené voči dlžníkovi pre nedostatok majetku.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ

nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.