Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 338601

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: 3TOP Slovakia s.r.o., IČO: 43 986 161, Cíferská 66, 919 35 Hrnčiarovce nad Parnou, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd. Sro, vložka č. 21411/T, správcom ktorého je JUDr. Jarmila Špačková, so sídlom kancelárie: Veterná 43, Šamorín, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: 3TOP Slovakia s.r.o., IČO: 43 986 161, Cíferská 66, 919 35 Hrnčiarovce nad Parnou, pre nedostatok majetku.

Súd p r i z n á v a správcovi, JUDr. Jarmile Špačkovej, so sídlom kancelárie: Veterná 43, Šamorín, odmenu z výťažku vo výške 61 eur.

Súd správcovi JUDr. Jarmile Špačkovej, so sídlom kancelárie: Veterná 43, Šamorín, úhradu výdavkov n e p r i z n á v a.

Súd uznesením č. k. 25K/16/2010-228 zo dňa 27.05.2010 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka 3TOP Slovakia s.r.o., IČO: 43 986 161, Cíferská 66, 919 35 Hrnčiarovce nad Parnou.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25K/16/2010-244 zo dňa 09.08.2010, súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz a ustanovil do funkcie správcu predbežného správcu.

Podaním zo dňa 07.03.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2012, podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V návrhu zároveň uviedol, že majetok zaradený do súpisu všeobecnej podstaty bol speňažený, pričom 2 ks prívesov boli speňažené v rámci III. ponukového kola za sumu 400 eur a pohľadávky boli speňažené v VII. kole za sumu 100 eur na základe schválenia veriteľským výborom. Ku dňu vyhlásenia konkurzu evidoval úpadca na bankovom účte sumu 15,80 eur a okrem speňaženého majetku vo výške 500,-eur pribudlo na účet 484,55 eur ako nespotrebovaná časť preddavku a 216,72 eur od spoločnosti GPSimi, s.r.o. na základe vzájomného zápočtu pohľadávok. Vzhľadom k tomu, že priznaná paušálna odmena správcu do prvej schôdze veriteľov predstavuje 2.323,57 eur a náklady spojené s vedením konkurzu predstavujú približne 300 eur, majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Zároveň správkyňa požiadala o priznanie odmeny, ktorú si vyčíslila vo výške 5 eur ako odmenu z výťažku majetku v zmysle § 17 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. zo sumy 100 eur a vo výške 56 eur ako odmenu z výťažku majetku v zmysle § 20 ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky zo sumy 400 eur.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 veta prvá ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 17 ods. 2 vyhlášky za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5% z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 20 ods. 1 písm. c) vyhlášky za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku zo sumy výťažku nad 331,94 eura 14%.

Pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 2.623,57 eur, úpadca má majetok v hodnote 1.217,07 eur a teda z uvedeného je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd priznal správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní došlo k speňaženiu majetku. Paušálna odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí. Súd správcovi úhradu výdavkov nepriznal, nakoľko si správca žiadne hotové výdavky neuplatnil a ani nepreukázal.

Na základe vyššie uvedených skutočností a za použitia citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol na návrh správcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.