Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 319394

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- JUDr. Helena Dobosová, Ostredská 3231/4, 821 02 Bratislava, likvidátora obchodnej spoločnosti MULTY Slovensko s.r.o., v likvidácii, so sídlom Poľná 4, 903 01 Senec, IČO: 36 313 297, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: MULTY Slovensko s.r.o., v likvidácii, so sídlom Poľná 4, 903 01 Senec, IČO: 36 313 297

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: MULTY Slovensko s.r.o., v likvidácii, so sídlom Poľná 4, 903 01 Senec, IČO: 36 313 297, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.10.2012, č. k. 3K/52/2012-86, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2012, začal na návrh JUDr. Helena Dobosová, Ostredská 3231/4, 821 02 Bratislava, likvidátora obchodnej spoločnosti MULTY Slovensko s.r.o., v likvidácii, so sídlom Poľná 4, 903 01 Senec, IČO: 36 313 297 ( ďalej len „ Dlžník “ ) konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda mal pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 22.10.2012, č.k. 3K/52/2012-91, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2012 ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Michaela Voleková, so sídlom kancelárie: Galvaniho 7/D, 821 04 Bratislava, značka správcu: S 1518 ( ďalej len „Predbežný správca“ ) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Dňa 07.11.2012 ( zaslaná elektronicky dňa 05.11.2012 ), dňa 20.11.2012 ( zaslaná elektronicky dňa 15.11.2012 ) a dňa 26.11.2012 ( zaslaná elektronicky dňa 22.11.2012 ) Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 11.12.2012 ( zaslaná poštou dňa 10.12.2012 ).

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil na Dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave, Úrad geodézie kartografie a katastra SR, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Daňový úrad Bratislava, jednotlivé bankové inštitúcie, ako aj Dlžníka a likvidátora Dlžníka s výzvou na poskytnutie súčinnosti.

S poukazom na jednotlivé priebežné správy šetrenie vykonané prostredníctvom Dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave, Úradu geodézie kartografie a katastra SR, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. bolo negatívne, a teda Dlžník nemá v evidencii vozidiel ODI Senec evidované vozidlo, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti a nemá ani nemal zriadený účet majiteľa cenných papierov, nie je registrované záložné právo na žiadne cenné papiere, ani nie je registrovaný ako akcionár akcií na meno.

Pokiaľ ide o výsledky šetrenia z poskytnutej súčinnosti jednotlivých bánk, z 9 dopytovaných bánk Predbežný správca zistil, že Dlžník má vedené 4 účty v Tatra banka, a.s., pričom dva z nich s mínusovým zostatkom a na ďalších dvoch účtoch eviduje Tatra banka, a.s. zostatok vo výške 5,53 € a 0,4 €.

Z poskytnutej súčinnosti likvidátora Dlžníka- JUDr. Heleny Dobosovej vyplýva, že Dlžník od roku 2010 nevykonáva obchodné aktivity a v novembri 2010 vstúpil do likvidácie. Likvidátor Dlžníka sa ďalej vyjadril, že Dlžník nevlastní žiadny majetok.

S poukazom na Záverečnú správu, výsledok hospodárenia Dlžníka za uplynulé roky predstavuje zápornú sumu, zároveň zo šetrenia Predbežného správcu vyplýva, že Dlžník nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami. Zároveň sa Predbežný správca vyjadril, že neboli zistené nijaké právne úkony, ktorým by bolo možné odporovať. V zmysle vyššie uvedeného Predbežný správca skonštatoval, že Dlžník nemá žiadny majetok na úhradu nákladov konkurzu, a teda je dôvodné konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku Dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy, predložených Predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.638,78 Eur.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko majetok Dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.638,78 €, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v lehote 10 dní od podania záverečnej správy Predbežného správcu rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.