Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 850944

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu obchodnej spoločnosti MIRO, s. r. o. v konkurze so sídlom Sládkovičova 573, 017 01 Považská Bystrica, IČO 36 323 730, ktorého správcom je JUDr. Mária Bustinová so sídlom kancelárie Ľ. Štúra 330/5, 914 51 Trenčianske Teplice, značka správcu S172, bez návrhu o odvolaní správcu a o zvolaní schôdze veriteľov takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu obchodnej spoločnosti MIRO, s. r. o. v konkurze so sídlom Sládkovičova 573, 017 01 Považská Bystrica, IČO 36 323 730 sa zrušuje pre nedostatok podmienok konania.

II. Správcovi JUDr. Márii Bustinovej so sídlom kancelárie Ľ. Štúra 330/5, 914 51 Trenčianske Teplice, značka správcu S172 sa odmena z výťažku nepriznáva.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 CSP).

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.