Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 875110

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom Železničná č. 1, 041 90 Košice proti dlžníkovi: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom: Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993, právne zastúpený HMG LEGAL, s.r.o, Červeňova 14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 35 885 459, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom: Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. V r a c i a navrhovateľovi preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR prostredníctvom učtárne Okresného súdu Košice I v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, a to písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).