Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 87R/3/2023

Zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru úpadcu

KORAD Radiators s.r.o.

so sídlom: Vstupný areál U. S. Steel, 044 54 Košice - mestská časť Šaca, IČO: 52 182 606, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel: Sr, vložka číslo: 46878/V (ďalej len „úpadca“)

Dátum konania:                 23.04.2024 o 11:00 hod.

Miesto konania:               prostredníctvom videokonferencie

Prítomní:

1. PANDA - KOŠICE s.r.o., so sídlom: Wurmova 6, Košice 040 23, IČO: 45 361 142, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 24934/V

zastúpený JUDr. Molčanom na základe plnej moci

1. CUBE RECOVERY, k.s., so sídlom: Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 415 245, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sr, vložka číslo: 2055/B, správca konkurznej podstaty úpadcu, v mene kt. koná JUDr. Fadi Fardous, komplementár a JUDr. Peter Kubik, komplementár (ďalej len „správca“)

Program zasadnutia:

1. Voľba predsedu dočasného veriteľského výboru
2. Rozprava o žiadosti o uloženie záväzného pokynu ohľadom postupu pri speňažovaní majetku úpadcu
3. Hlasovanie o uložení záväzného pokynu ohľadom speňažovania majetku úpadcu
4. Záver

1. Voľba predsedu dočasného veriteľského výboru

Ďalšie (druhé) zasadnutie veriteľského výboru úpadcu správca zvolal dňa 16.04.2024 v zmysle § 38 ods. 1 ZKR na deň 23.04.2024. Správca skonštatoval s odkazom na ustanovenie § 38 ods. 2 a ods. 3 ZKR, že veriteľský výbor nie je uznášaniaschopný, nakoľko je prítomný iba jeden člen veriteľského výboru. Vzhľadom na skutočnosť, že veriteľský výbor nie je uznášaniaschopný, nebol prerokovaný program zasadnutia a preto nebol zvolený predseda dočasného veriteľského výboru. Člen veriteľského výboru Sociálna poisťovňa sa emailom zo dňa 23.04.2024 ospravedlnila zo zasadnutia veriteľského výboru, s tým, že sa naďalej zdrží hlasovania. Veriteľ PROMUGLESBIT, s.r.o. sa tiež emailom zo dňa 23.04.2024 ospravedlnil zo zasadnutia dočasného veriteľského výboru, pričom zároveň zaslal písomné vyjadrenie k podaniu správcu zo dňa 16.04.2023.

1. Rozprava o žiadosti o uloženie záväzného pokynu ohľadom postupu pri speňažovaní majetku úpadcu

Napriek skutočnosti, že veriteľský výbor nie je uznášaniaschopný, považoval správca za potrebné oboznámiť prítomného člena veriteľského výboru s nasledujúcimi skutočnosťami:

Správca sa vzhľadom na doručené podanie zabezpečeného veriteľa a ďalšieho člena veriteľského výboru (PROMUGLESBIT, s.r.o.), ktorým sa oboznámil aj prítomný člen veriteľského výboru uviedol, že zvolal dočasný veriteľský výbor aj za účelom diskusie o možných spôsoboch speňažovania a uloženia pokynu ohľadom speňažovania majetku úpadcu, nakoľko ukončením prevádzky úpadcu hrozí podstatné znehodnotenie majetku úpadcu. Z toho pohľadu je znepokojujúce, že zvyšní členovia veriteľského výboru sa akoby vyhýbali diskusii na túto tému. Predaj fungujúceho podniku je podľa správcu pritom najlepšou možnosťou ako zabrániť znehodnoteniu majetku úpadcu. Stále je tu hrozba, že v najbližšom čase správca bude nútený ukončiť prevádzku podniku úpadcu.

Ohľadom toho, že veriteľ PROMUGLESBIT, s.r.o. vo svojom podaní zo dňa 16.04.2024 poukazoval na iný konkurz, kde jeden zo spoločníkov správcu speňažoval majetok spôsobom, ktorý navrhuje PROMUGLESBIT, s.r.o., čiže vyčlenením časti majetku z podniku ako celku, správca uviedol, že spoločnosť Profesionálna správcovská kancelária, k.s., je síce spoločníkom správcu, ale nie je komplementárom. Tým je iba JUDr. Kubik a JUDr. Fardous, ktorí zodpovedajú za zvolený spôsob speňažovania. Navyše, nie je možné porovnávať reálie jedného konkurzného konania s iným konaním. Správca naďalej za najvhodnejší spôsob speňažovania považuje v danom prípade predaj podniku úpadcu ako celku, nie časti a nie jednotlivých zložiek majetku.

Ďalej sa správca vyjadril k pripísaniu poznámky o spornom zápise ohľadom označenia „KORAD“. Ide o tzv. nezapísané označenie, ktoré môže prejsť na ďalší subjekt len spolu so samotným podnikom a výrobou radiátorov a všetkým čo s tým súvisí. Takáto poznámka vzťahujúca sa len na časť podniku nebráni navrhovanému speňažovaniu majetku, najmä ak existuje preukázaná hrozba / riziko vzniku škody. Existencia hrozby vzniku škody predstavuje výnimku zo zákazu speňažovania majetku. Okrem prípadného konania na vylúčenie majetku zo súpisu už aj v súčasnosti prebiehajú rôzne konania týkajúce sa tohto označenia „KORAD“ a poznámka má slúžiť aj tomu, aby informovala prípadných záujemcov o podniku úpadcu o týchto sporoch, v ktorých zrejme nadobúdateľ podniku úpadcu bude musieť pokračovať.

V pokračovaní sa správca opätovne vyjadril k neosloveniu spoločnosti U9, a.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 849 703. Samozrejme nemôže a ani nechce zabrániť tomu, aby niektorý z veriteľov oslovil uvedenú spoločnosť.  

K hodnote pohľadávok vytknutých veriteľom PROMUGLESBIT, s.r.o. uviedol, že ich výška sa vzhľadom na prevádzkovanie podniku neustále mení a nie je možné porovnávať hodnotu pohľadávok uvedených v zozname majetku vypracovanému k 12.09.2023 s hodnotou pohľadávok k 02.04.2024 (súpis všeobecnej podstaty).

Správca oboznámil prítomného člena veriteľského výboru, že boli oslovené znalecké organizácie za účelom predloženia cenovej ponuky na vyhotovenie znaleckého posudku, ktoré posúdia hodnotu podniku. Predpokladaný čas vypracovania znaleckého posudku je minimálne 4 týždne od predloženia všetkých potrebných podkladov. Správca uviedol, že zabezpečenie potrebných podkladov pre znaleckú organizáciu môže predstavovať dobu ďalších 4 týždňov, pričom nemožno opomenúť, že z praxe správcu vyplýva, že doba spracovania samotného znaleckého posudku môže byť podstatne dlhšia. Nie je vylúčené, že do doby, kým sa vyhotoví znalecký posudok za nemalé peniaze, bude už nepotrebný, nakoľko bude správca nútený ukončiť prevádzku podniku úpadcu. Navyše znalecký posudok a jeho závery môžu podstatným spôsobom znížiť ocenenie podniku správcom, v dôsledku záporného hospodárenia úpadcu od roku 2020.

Nad rámec rozpravy o uložení záväzného pokynu ohľadom speňažovania majetku úpadcu sa správca okrajovo vyjadril k mzdovým nákladom na zamestnancov úpadcu. Zopakoval, že mzdové náklady je možné odsledovať na zozname pohľadávok proti podstate. Prisľúbil však najmä preveriť mzdové podmienky ekonóma úpadcu.

1. Hlasovanie o uložení záväzného pokynu ohľadom speňažovania majetku úpadcu

Vzhľadom na skutočnosť, že veriteľský výbor nie je uznášaniaschopný, neprišlo k hlasovaniu o uložení záväzného pokynu ohľadom speňažovania majetku úpadcu.

1. Záver

Členovia veriteľského výboru si nezvolili spomedzi seba predsedu veriteľského výboru postupom podľa § 38 ods. 1 ZKR. Z uvedeného dôvodu zápisnicu vyhotovil a podpísal správca. Veriteľský výbor neudelil správcovi záväzný pokyn na speňažovanie majetku.

V Košiciach dňa 23.04.2024, zasadnutie skončené o 11.25 hod.