Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 28K/6/2013

Na účely uznášaniaschopnosti sa hlasujúci členovia veriteľského výboru považujú za prítomných podľa § 38 ods. 3) ZKR.

K bodu 2

Predseda VV informoval členov VV emailom zo dňa 25.08.2014 o doručení emailu od správcu zo dňa 22.08.2014, ktorého obsahom bol návrh rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a rozvrhu výťažkov z oddelených podstát na základe zámeru zostaviť čiastkový rozvrh výťažku zverejneného v OV č. 127/2014 zo dňa 04.07.2014.

K bodu 3

Predseda VV konštatuje, že pred hlasovaním bol telefonicky kontaktovaný veriteľom Slovenská konsolidačná, a.s., kedy mu bol podaný podnet tohto veriteľa na neschválenie čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a rozvrhu výťažkov z oddelených podstát s oznámením dôvodov. Do času vypracovania tejto zápisnice bol predmetný podnet doručený predsedovi VV aj emailom. Obsah podnetu bol nasledovný:

Vec

Podnet na neschválenie čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty

Správou doručenou elektronickou poštou dňa  22.08.2014  bol  Slovenskej konsolidačnej, a.s. ako zabezpečenému veriteľovi predložený vypracovaný čiastkový rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty a rozvrh výťažkov z oddelených podstát na základe zámeru zostaviť čiastkový rozvrh výťažku zverejneného v OV č. 127/2014 zo dňa 04.07.2014 v konkurznej veci úpadcu Pozemné stavby Púchov, s.r.o., IČO: 31629733, v ktorom správca určil zabezpečeným veriteľom a veriteľskému výboru 15-dňovú lehotu na jeho schválenie.

Slovenská konsolidačná a.s. ako popretý zabezpečený veriteľ Vám ako predsedovi veriteľského výboru dáva podnet na neschválenie vyššie uvedeného čiastkového rozvrhu, a to z nasledovných dôvodov:

-  predložený čiastkový rozvrh výťažku bol vyhotovený a predložený na schválenie predčasne, rovnako ako bol predčasne zverejnený aj zoznam pohľadávok proti podstate (zo 4.7.2014), proti ktorému sme podávali námietky a následnú žalobu.

Skutočnosti uvedené v čiastkovom rozvrhu nasvedčujú tomu, že konkurz ešte neprišiel do štádia, v ktorom by bolo možné zostaviť  čiastkový rozvrh výťažku.

Podľa ustanovení § 97 ods. 2 (pre oddelenú podstatu) a podľa § 98 ods. 2 (pre všeobecnú podstatu) ZKR „Ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh ...“ 

Máme za to, že v tomto prípade to povaha veci nepripúšťa, pretože čiastkový rozvrh je neúplný, je zostavený aj za majetok, ktorý ešte nie je speňažený, dôsledkom čoho je skutočnosť, že správca navrhuje nulové priebežné uspokojenie veriteľov všeobecnej podstaty a vykazuje dokonca záporný (mínusový) výťažok pre veriteľov oddelených podstát, vrátane Slovenskej konsolidačnej a.s.

Čiastkový rozvrh nemal byť vyhotovený vôbec, pretože ešte neexistuje reálny výťažok, ktorý by bolo možné rozvrhovať.

- ďalším dôvodom, prečo považujeme predložený čiastkový rozvrh za predčasný, je skutočnosť, že proti zostavenému zoznamu pohľadávok proti podstate (zo 4.7.2014) boli podané námietky, o ktorých nebolo do súčasnosti rozhodnuté.  Správca zostavil čiastkový rozvrh spôsobom, ako keby námietky boli zamietnuté, resp. ako keby neboli podané.  Prípadné uznanie námietok môže podstatným spôsobom ovplyvniť rozvrhovanie výťažku.

-  v čiastkovom rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty  správca vypočítal odmenu nesprávne z celej predajnej ceny, teda z hrubého výťažku zo speňaženia,  ktorý neznížil o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán. Odmena správcu zo speňaženia všeobecnej podstaty (ide o 126 položiek majetku - hnuteľných vecí  s celkovým výťažkom 54 840,- €)  je stanovená vo výške 12%,  avšak nie z čistého výťažku, ako to uvádza vyhláška č. 665/2005 v § 13 ods. 2   (Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu … znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán), ale z celkového hrubého výťažku na úrovni predajnej ceny.

Týmto spôsobom bola odmena správcu neoprávnene navýšená.

- rovnakú chybu pri výpočte odmeny urobil správca aj v prípade jedinej speňaženej položky z  oddelených podstát, kde takisto použil za základ pre výpočet odmeny celý výťažok z dražby 36 500,- €,  neznížený o sumu nákladov speňaženia.  I keď Slovenská konsolidačná a.s. nie je na tomto  speňaženom majetku záložným veriteľom v 1. poradí, máme za to, že nesprávne vypočítaná odmena správcu má vplyv na zostatok prostriedkov, ktoré zvýšia na následné rozvrhovanie výťažku  vo všeobecnej podstate a na uspokojenie časti pohľadávok zabezpečených veriteľov, ktoré nebudú uspokojené z ich oddelenej podstaty. 

- správca v čiastkovom rozvrhu nevyznačil k dotknutým súpisovým zložkám majetku, ktoré pohľadávky proti podstate považuje za náklady speňaženia

- neprimeraná výška  a opodstatnenosť niektorých výdavkov konkurzu bola napadnutá námietkami proti zostavenému zoznamu pohľadávok proti podstate zverejnenému 4.7.2014,  a dôvody podania týchto námietok sú totožné aj s dôvodmi neschválenia predloženého čiastkového rozvrhu výťažku,  čo sa týka výdavkovej časti rozvrhu.

- správca vo všetkých štyroch čiastkových  rozvrhoch výťažkov z oddelených podstát  zabezpečených veriteľov (SLSP, SK a.s., mesto Púchov, Bytový dom Dvory II)  uvádza nulový výťažok na rozdelenie.

V tabuľkovej časti dokonca uvádza záporný (mínusový) výťažok pripadajúci na jednotlivých zabezpečených veriteľov,  vrátane Slovenskej konsolidačnej a.s.

Schválenie čiastkového rozvrhu v predloženej podobe by mohlo za určitých okolností znamenať, že oddelený veriteľ je zaviazaný na úhradu nákladov speňaženia (PPP), teda zaplatiť správcovi za poskytnuté služby,  a to aj v prípade, že by žiadny výťažok nevznikol, alebo by nedosiahol úroveň nákladov. 

Máme za to, že rozvrhovať možno len kladný výťažok,  a že nie je v súlade so zmyslom zákona, ak správca vyhotovil čiastkové výťažky pre štyroch zabezpečených veriteľov, ktorým nemá čo rozdeliť.

- správca použil na rozvrhovanie výdavkov nesprávny a neakceptovateľný rozvrhový kľúč.

Všetky súpisové položky majetku zaťažil tzv. „spoločnými pohľadávkami proti podstate“, teda výdavkami, ktoré súviseli so všetkými podstatami (všeobecnou aj oddelenými), podľa nezrovnateľných kritérií.

Správca sám priznáva, že:

... nakoľko došlo v oddelených podstatách k speňaženiu len jednej súpisovej zložky majetku (č.44), pri rozpočítaní spoločných nákladov, sa jednotlivé súpisové zložky majetku zaťažovali nezrovnateľnými hodnotami (výťažok z predaja súpisovej zložky majetku a súpisová hodnota nespeňaženej súpisovej zložky majetku).

Správca ďalej konštatuje, že ... nevie určiť výšku uspokojenia zabezpečených veriteľov .... V prípade, že pohľadávky zabezpečených veriteľov nebudú uspokojené z výťažku oddelenej podstaty v plnom rozsahu, budú tieto uspokojované z výťažku získaného speňažením všeobecnej podstaty, a tým sa zmení výška uspokojenia veriteľov z výťažku zo všeobecnej podstaty.

Podľa názoru správcu nie je objektívne možné určiť sumu výťažku určenú na uspokojenie pohľadávok nezabezpečených veriteľov. Z uvedených dôvodov je pre všetkých nezabezpečených veriteľov určený výťažok vo výške 0,00 €.

V tabuľkovej časti rozvrhu výťažku správca použil na účely alikvotného rozvrhnutia spoločných nákladov:

- pri  speňažených   položkách majetku – kúpnu cenu

- pri nespeňažených položkách majetku – súpisovú hodnotu (niekoľkonásobne vyššiu, ako očakávanú kúpnu cenu)

Použitý rozvrhový kľúč je celkom zjavne neobjektívny a nemožnosť použitia lepšieho rozvrhového kľúča poukazuje na nevhodnosť a nesprávnosť predloženia čiastkového rozvrhu výťažku v súčasnom štádiu konkurzu.

Predseda VV vyzval členov VV k emailovému hlasovaniu v znení:

Schvaľujem / neschvaľujem návrh čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a návrh čiastkového rozvrhu výťažku z oddelených podstát,  úpadcu Pozemné stavby, s.r.o. v konkurze vyhotovený správcom JUDr. Matúšom Košarom dňa 22.08.2014.

Hlasovanie: 

Bolo uskutočnené hlasovanie  na základe emailového hlasovania :

Za: Ing. Peter Sapák

Proti: nikto

Zdržal sa: IMAO electric, s.r.o., JOVATECH, s.r.o.,

Člen veriteľského výboru BISON, s.r.o. a BEST SLOVAKIA, s.r.o.

  – nehlasovali v lehote určenej predsedom VV

Veriteľský výbor na základe hlasovania jeho členov neschválil správcom predložený návrh čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a návrh čiastkového rozvrhu výťažku z oddelených podstát,  úpadcu Pozemné stavby, s.r.o. v konkurze vyhotovený správcom JUDr. Matúšom Košarom dňa 22.08.2014.

K bodu  4 - Záver

Predseda VV  zasadnutie  Veriteľského výboru  ukončil.

Zápisnica vyhotovená predsedom VV dňa 04.09.2014

                       IMAO electric, s.r.o.

právne zastúpenie JUDr. Marián Karásek na základe plnej moci

              predseda Veriteľského výboru