Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 26K/64/2016

Popretie pohľadávky veriteľom:

I. Popierajúci veriteľ: Technoinvest-Holding, a.s., Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 35 732 016

II. Popretý veriteľ:  TBK (LONDON) LIMITED, 1 St Saviours Wharf 23 Mill Street 23, Londýn, UK, 4533821

III. Popretá pohľadávka veriteľa: pohľadávka zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 2

IV. Dôvody popretia pohľadávky:

A. Popretie čo do poradia pohľadávky:   Prihlásené poradie: Iná pohľadávka

                                                               Uznané poradie: Podriadená pohľadávka

Dôvod popretia poradia uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty: Na majetok popierajúceho veriteľa bol vyhlásený konkurz Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 31K/45/2015 zo dňa 17.09.2015. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 183/2015 zo dňa 24.09.2015 pod položkou K020895.    Dôkaz: 1x kópia Uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 17.09.2015 sp. zn. 31K/45/2015 zverejneného v Obchodnom vestníku č. 183/2015 zo dňa 24.09.2015    Uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 22.05.2017 sp. zn. 5Ndob/5/2017-365 bola predmetná konkurzná vec vedená na Okresnom súde Košice I. pod sp. zn. 31K/45/2015 prikázaná Okresnému súdu Prešov vedená pod sp. zn. 4K/19/2017. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 124/2017 zo dňa 29.06.2017 pod položkou K014998.    Dôkaz: 1x kópia Uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 22.05.2017 sp. zn. 5Ndob/5/2017-365, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 124/2017 zo dňa 29.06.2017    Popierajúci veriteľ po preskúmaní prihlášky pohľadávky popretého veriteľa má za to, že pohľadávka popretého veriteľa sa má uspokojovať ako podriadená pohľadávka, nakoľko predmetná pohľadávka patrila v čase jej vzniku právnemu predchodcovi popretého veriteľa spoločnosti Nadácia Republika Východ, ktorej zakladateľom a správcom je Mgr. Ivan Centko, nar. 25.10.1967, ktorý je zároveň likvidátor a jediný akcionár úpadcu, t.j. teda predmetná pohľadávka popretého veriteľa v čase od jej vzniku patrila osobe, ktorá bola spriaznená s úpadcom. Spriaznenosť popretého veriteľa a úpadcu je rovnako preukázaná aj osobou Jany Lackovej, ktorá v minulosti bola členom predstavenstva úpadcu, pravdepodobne aj akcionárom a zároveň je štatutárom popretého veriteľa a aj jeho právneho predchodcu (Nadácie Republiky Východ).    V zmysle § 95 ods. 3 ZKR „Tak isto ako podriadená pohľadávka sa uspokojí tiež zmluvná pokuta a pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo kedykoľvek od vzniku pohľadávky bol spriaznený s úpadcom (ďalej len „spriaznené pohľadávky“); na prípadné zabezpečenie týchto pohľadávok zabezpečovacím právom sa v konkurze neprihliada.“    Popierajúci veriteľ vzhľadom na vyššie uvedené popiera prihlásené poradie E – iná pohľadávka a uznáva poradie D – podriadená pohľadávka.

B. Popretie čo do výšky pohľadávky:

Tvrdenie popretého veriteľa, že právnym dôvodom vzniku pohľadávky je rozhodnutie súdu – právoplatný platobný rozkaz sp. zn. 4Up/55/2017 vo veci Nadácia Republika c/a T Silver, a.s. v likvidácii o zaplatenie 384.657,80 eur, ktorá pohľadávka bola nasledovne postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávky na popretého veriteľa, nezakladá a neodôvodňuje právny dôvod vzniku pohľadávky. Platobný rozkaz alebo iné rozhodnutie súdu či iného oprávneného orgánu nie je právnym dôvodom vzniku pohľadávky. Vzhľadom na uvedené nie je zrejmý právny dôvod vzniku pohľadávky popretého veriteľa.    Navyše správca ako aj ktorýkoľvek veriteľ úpadcu, ktorý je oprávnený prihlášku iného veriteľ poprieť je povinný preskúmať každú prihlášku pohľadávky a v prípade, ak zistí spornosť ktorejkoľvek z prihlásených pohľadávok je povinný túto pohľadávku poprieť. Uvedenému svedčí aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 3Obo 71/2007: „Prihlásenú pohľadávku je možné poprieť bez ohľadu na to, či bola veriteľovi priznaná právoplatným alebo vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného príslušného orgánu, poprípade či prebieha dosiaľ neskončené konanie. Znamená to, že pravosť pohľadávky alebo jej výška môže byť popretá i vtedy, ak je pohľadávka priznaná právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného príslušného orgánu. Nesporným teda je, že v konkurznom konaní podliehajú preskúmaniu aj vykonateľné pohľadávky, teda pohľadávky priznané právoplatným rozhodnutím súdu, čo znamená, že ich pravosť možno preskúmať v spore o určenie dôvodnosti popretia, a to bez ohľadu na účinky rozhodnutia súdu, ktorým preskúmavaná pohľadávka bola priznaná.“    Popretý veriteľ nepreukázal aktívnu vecnú legitimáciu na uplatnenie práva v konkurznom konaní úpadcu, nakoľko ide o zahraničnú právnickú osobu, vyžaduje sa pre účely overenia jej subjektivity a subjektívnych práv zahraničnej právnickej osoby predloženie výpisu z príslušného obchodného registra tak, aby bolo možné zároveň overiť, či bola prihláška pohľadávky podaná a podpísaná osobou, ktorá bola spôsobila v mene zahraničnej právnickej osoby konať.    Podľa vyjadrení likvidátora spoločnosti Mgr. Ivana Centka (zároveň člen predstavenstva a jediný akcionár úpadcu ďalej len ako „likvidátor“), v čase posudzovania platobnej schopnosti úpadcu, tento neuviedol, že by sa takýto záväzok nachádzal v účtovníctve úpadcu. Rovnako z účtovnej závierky úpadcu ku dňu 31.12.2017 podľa registra účtovných závierok (www.registeruz.sk) má úpadca celkové záväzky vo výške 99.727,00 eur (riadok č. 101 Súvahy), pričom takáto výška záväzkov sa uvádza aj pre predchádzajúce účtovné obdobie.    Dôkaz: 1x kópia účtovnej závierky zostavenej ku dňu 31.12.2017    Podľa popierajúceho veriteľa je sporná aj pasívna vecná legitimácia úpadcu, voči ktorému si popretý veriteľ uplatňuje svoju pohľadávku. Z vyjadrení likvidátora v zápisniciach z pojednávaní v konkurznom konaní po začatí konkurzného konania vyplýva, že úpadca nemal mať žiadne záväzky, a to najmä z dôvodu že úpadca so spoločnosťou TOXES s.r.o. IČO: 48 283 011 (t.č. GMPALOTA s.r.o.) uzavrel zmluvu o predaji podniku zo dňa 14.11.2016, na základe ktorej mali byť na kupujúceho prevedené aj záväzky úpadcu. Predaj podniku je vyznačený v Obchodnom registri spoločnosti. Zároveň podľa výpisu z Obchodného registra spoločnosti TOXES s.r.o. IČO: 48 283 011 (t.č. GMPALOTA s.r.o.), táto ďalej predala podnik spoločnosti TBK (LONDON) LIMITED zmluvou o predaji podniku zo dňa 15.12.2016. Vzhľadom na uvedené, ak by aj akákoľvek takáto pohľadávka voči úpadcovi existovala, došlo k jej zániku nakoľko sa popretý veriteľ stal zároveň dlžníkom z predmetnej pohľadávky.    Dôkaz: 1x kópia zmluvy o predaji podniku zo dňa 14.11.2016 1x kópia zmluvy o predaji podniku zo dňa 15.12.2016    Popierajúci veriteľ zároveň uvádza, že nakoľko nie je zrejmý právny dôvod vzniku predmetnej pohľadávky popretého veriteľa, nie je ani možné spoľahlivo určiť, že právny predchodca popretého veriteľa Nadácia Republika Východ, so sídlom Popradská 64/I., 040 11 Košice, IČO: 50 397 605 (ďalej len „Nadácia Republika Východ“) bol pôvodným veriteľom predmetnej pohľadávky, t.j. či aj tento subjekt nezískal pohľadávku na základe postúpenia, kedy podľa výpisu z Registra Nadácii vedenom MV SR pod č. 203/Na-2002/1142 vyplýva, že tento subjekt nemal v predmete činnosti faktoring, forfaiting, či vymáhanie pohľadávok. Vymáhanie súkromnoprávnych pohľadávok nepatrí ani do predmetu nadačnej činnosti, ktorá je oprávnená vykonávať činnosť výlučne v súlade s verejnoprospešným účelom nadácie a s realizáciou nadačnej činnosti podľa § 2 ods. 6 zákona č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene a Občianskeho zákonníka (ďalej len „zákon o nadáciách“). V zmysle § 2 ods. 2 zákona o nadáciách sa verejnoprospešným účelom rozumie najmä rozvoj a ochrana duchovných    a kultúrnych hodnôt, realizácia a ochrana ľudských práv alebo iných humanitných cieľov, ochrana a tvorba životného prostredia, zachovanie prírodných hodnôt, ochrana zdravia, ochrana práv detí a mládeže, rozvoj vedy, vzdelania, telovýchovy a plnenie individuálne určenej humanitnej pomoci pre jednotlivca alebo skupinu osôb, ktoré sa ocitli v ohrození života alebo potrebujú naliehavú pomoc pri postihnutí živelnou pohromou. V zmysle § 29 ods. 1 zákona o nadáciách nadácia nemôže podnikať, pričom faktoring, forfaiting či vymáhanie pohľadávok je bežnou podnikateľskou činnosťou súkromno-právnych subjektov.    Ak by aj pohľadávka vznikla z titulu darovacej zmluvy zo dňa 10.01.2017 (čo nie je uvedené ako právny dôvod vzniku pohľadávky) ako sa uvádza v zmluve o postúpení pohľadávky zo dňa 10.01.2019, ktorej účastníci, predmet a podmienky popierajúcemu veriteľovi nie sú známe, popierajúci veriteľ pre poriadok uvádza, že z titulu darovacej zmluvy nemohol úpadcovi vzniknúť akýkoľvek záväzok, keďže úpadca ako obdarovaný mohol len dar prijať (§ 628 ods. 1 OZ), nevznikol mu záväzok za poskytnutý dar zaplatiť odplatu. Zároveň, ak by sa úpadca zaviazal poskytnúť dar, nemohol tak urobiť počas prebiehajúcej likvidácie, takáto zmluva by bola v rozpore so zákonom a z tohto dôvodu absolútne neplatná (§ 39 OZ). Rovnako nie je preukázané, že darovacia zmluva bola uzavretá platne.    Popierajúci veriteľ má za to, že je dôvodné popretie predmetnej pohľadávky v súlade ust. § 62 ods. 6 ZKR, avšak iba v prípade ak by sa preukázalo, že darovacia zmluva bola uzavretá platne. 

C. Popretie pohľadávky čo do právneho dôvodu:

Tvrdenie popretého veriteľa, že právnym dôvodom vzniku pohľadávky je rozhodnutie súdu – právoplatný platobný rozkaz sp. zn. 4Up/55/2017 vo veci Nadácia Republika c/a T Silver, a.s. v likvidácii o zaplatenie 384.657,80 eur, ktorá pohľadávka bola nasledovne postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávky na popretého veriteľa, nezakladá a neodôvodňuje právny dôvod vzniku pohľadávky. Platobný rozkaz alebo iné rozhodnutie súdu či iného oprávneného orgánu nie je právnym dôvodom vzniku pohľadávky. Vzhľadom na uvedené nie je zrejmý právny dôvod vzniku pohľadávky popretého veriteľa.    Navyše správca ako aj ktorýkoľvek veriteľ úpadcu, ktorý je oprávnený prihlášku iného veriteľ poprieť je povinný preskúmať každú prihlášku pohľadávky a v prípade, ak zistí spornosť ktorejkoľvek z prihlásených pohľadávok je povinný túto pohľadávku poprieť. Uvedenému svedčí aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 3Obo 71/2007: „Prihlásenú pohľadávku je možné poprieť bez ohľadu na to, či bola veriteľovi priznaná právoplatným alebo vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného príslušného orgánu, poprípade či prebieha dosiaľ neskončené konanie. Znamená to, že pravosť pohľadávky alebo jej výška môže byť popretá i vtedy, ak je pohľadávka priznaná právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného príslušného orgánu. Nesporným teda je, že v konkurznom konaní podliehajú preskúmaniu aj vykonateľné pohľadávky, teda pohľadávky priznané právoplatným rozhodnutím súdu, čo znamená, že ich pravosť možno preskúmať v spore o určenie dôvodnosti popretia, a to bez ohľadu na účinky rozhodnutia súdu, ktorým preskúmavaná pohľadávka bola priznaná.“    Popretý veriteľ nepreukázal aktívnu vecnú legitimáciu na uplatnenie práva v konkurznom konaní úpadcu, nakoľko ide o zahraničnú právnickú osobu, vyžaduje sa pre účely overenia jej subjektivity a subjektívnych práv zahraničnej právnickej osoby predloženie výpisu z príslušného obchodného registra tak, aby bolo možné zároveň overiť, či bola prihláška pohľadávky podaná a podpísaná osobou, ktorá bola spôsobila v mene zahraničnej právnickej osoby konať.    Podľa vyjadrení likvidátora spoločnosti Mgr. Ivana Centka (zároveň člen predstavenstva a jediný akcionár úpadcu ďalej len ako „likvidátor“), v čase posudzovania platobnej schopnosti úpadcu, tento neuviedol, že by sa takýto záväzok nachádzal v účtovníctve úpadcu. Rovnako z účtovnej závierky úpadcu ku dňu 31.12.2017 podľa registra účtovných závierok (www.registeruz.sk) má úpadca celkové záväzky vo výške 99.727,00 eur (riadok č. 101 Súvahy), pričom takáto výška záväzkov sa uvádza aj pre predchádzajúce účtovné obdobie.    Dôkaz: 1x kópia účtovnej závierky zostavenej ku dňu 31.12.2017    Podľa popierajúceho veriteľa je sporná aj pasívna vecná legitimácia úpadcu, voči ktorému si popretý veriteľ uplatňuje svoju pohľadávku. Z vyjadrení likvidátora v zápisniciach z pojednávaní v konkurznom konaní po začatí konkurzného konania vyplýva, že úpadca nemal mať žiadne záväzky, a to najmä z dôvodu že úpadca so spoločnosťou TOXES s.r.o. IČO: 48 283 011 (t.č. GMPALOTA s.r.o.) uzavrel zmluvu o predaji podniku zo dňa 14.11.2016, na základe ktorej mali byť na kupujúceho prevedené aj záväzky úpadcu. Predaj podniku je vyznačený v Obchodnom registri spoločnosti. Zároveň podľa výpisu z Obchodného registra spoločnosti TOXES s.r.o. IČO: 48 283 011 (t.č. GMPALOTA s.r.o.), táto ďalej predala podnik spoločnosti TBK (LONDON) LIMITED zmluvou o predaji podniku zo dňa 15.12.2016. Vzhľadom na uvedené, ak by aj akákoľvek takáto pohľadávka voči úpadcovi existovala, došlo k jej zániku nakoľko sa popretý veriteľ stal zároveň dlžníkom z predmetnej pohľadávky.    Dôkaz: 1x kópia zmluvy o predaji podniku zo dňa 14.11.2016 1x kópia zmluvy o predaji podniku zo dňa 15.12.2016    Popierajúci veriteľ zároveň uvádza, že nakoľko nie je zrejmý právny dôvod vzniku predmetnej pohľadávky popretého veriteľa, nie je ani možné spoľahlivo určiť, že právny predchodca popretého veriteľa Nadácia Republika Východ, so sídlom Popradská 64/I., 040 11 Košice, IČO: 50 397 605 (ďalej len „Nadácia Republika Východ“) bol pôvodným veriteľom predmetnej pohľadávky, t.j. či aj tento subjekt nezískal pohľadávku na základe postúpenia, kedy podľa výpisu z Registra Nadácii vedenom MV SR pod č. 203/Na-2002/1142 vyplýva, že tento subjekt nemal v predmete činnosti faktoring, forfaiting, či vymáhanie pohľadávok. Vymáhanie súkromnoprávnych pohľadávok nepatrí ani do predmetu nadačnej činnosti, ktorá je oprávnená vykonávať činnosť výlučne v súlade s verejnoprospešným účelom nadácie a s realizáciou nadačnej činnosti podľa § 2 ods. 6 zákona č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene a Občianskeho zákonníka (ďalej len „zákon o nadáciách“). V zmysle § 2 ods. 2 zákona o nadáciách sa verejnoprospešným účelom rozumie najmä rozvoj a ochrana duchovných    a kultúrnych hodnôt, realizácia a ochrana ľudských práv alebo iných humanitných cieľov, ochrana a tvorba životného prostredia, zachovanie prírodných hodnôt, ochrana zdravia, ochrana práv detí a mládeže, rozvoj vedy, vzdelania, telovýchovy a plnenie individuálne určenej humanitnej pomoci pre jednotlivca alebo skupinu osôb, ktoré sa ocitli v ohrození života alebo potrebujú naliehavú pomoc pri postihnutí živelnou pohromou. V zmysle § 29 ods. 1 zákona o nadáciách nadácia nemôže podnikať, pričom faktoring, forfaiting či vymáhanie pohľadávok je bežnou podnikateľskou činnosťou súkromno-právnych subjektov.    Ak by aj pohľadávka vznikla z titulu darovacej zmluvy zo dňa 10.01.2017 (čo nie je uvedené ako právny dôvod vzniku pohľadávky) ako sa uvádza v zmluve o postúpení pohľadávky zo dňa 10.01.2019, ktorej účastníci, predmet a podmienky popierajúcemu veriteľovi nie sú známe, popierajúci veriteľ pre poriadok uvádza, že z titulu darovacej zmluvy nemohol úpadcovi vzniknúť akýkoľvek záväzok, keďže úpadca ako obdarovaný mohol len dar prijať (§ 628 ods. 1 OZ), nevznikol mu záväzok za poskytnutý dar zaplatiť odplatu. Zároveň, ak by sa úpadca zaviazal poskytnúť dar, nemohol tak urobiť počas prebiehajúcej likvidácie, takáto zmluva by bola v rozpore so zákonom a z tohto dôvodu absolútne neplatná (§ 39 OZ). Rovnako nie je preukázané, že darovacia zmluva bola uzavretá platne.    Popierajúci veriteľ má za to, že je dôvodné popretie predmetnej pohľadávky v súlade ust. § 62 ods. 6 ZKR, avšak iba v prípade ak by sa preukázalo, že darovacia zmluva bola uzavretá platne.