Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 349952

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- JUDr. Bohumír Bláha, Bullova 13, 841 01 Bratislava, likvidátora obchodnej spoločnosti ASIA FORTUNE, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom 925 25 Hrubý Šúr 68, IČO: 31 438 229, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: ASIA FORTUNE, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom 925 25 Hrubý Šúr 68, IČO: 31 438 229

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi ASIA FORTUNE, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom 925 25 Hrubý Šúr 68, IČO: 31 438 229, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 08.04.2013, č.k. 2K/14/2013-26, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2013, začal na návrh likvidátora dlžníka konkurzné konanie voči dlžníkovi ASIA FORTUNE, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom 925 25 Hrubý Šúr 68, IČO: 31 438 229 (ďalej len „Dlžník“). Vzhľadom na to, že hodnota majetku dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 16.04.2013, č.k. 2K/14/2013-31, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2013, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 38, 811 07 Bratislava, značka správcu: S 1616 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 02.05.2013, dňa 13.05.2013 a dňa 20.05.2013 Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 06.06.2013.

V zmysle uvedených správ je zrejmé, že Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so žiadosťami o súčinnosť obrátil na likvidátora Dlžníka a na nasledujúce subjekty: Geodetický a kartografický ústav v Bratislave, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Krajský dopravný inšpektorát v Bratislave.

Predbežný správca tiež vykonal lustráciu na portáli www.notar.sk v registri záložných práv, pričom zistil, že Dlžník nie je registrovaný ako záložca ani ako záložný veriteľ. Lustráciou na portáli obchodného registra Predbežný správca zistil, že Dlžník nemá v Zbierke listín založené žiadne dokumenty. Lustráciou na portáli obchodného registra a živnostenského registra zistil, že mená spoločníkov Xinying Liu, Xiazhong Xie, Shenghai Zheng a Huyi Xie a mená konateľov Xynying Liu a Xiazhong Xie nie sú v registroch evidované.

Na základe súčinnosti poskytnutej Geodetickým a kartografickým ústavom v Bratislave bolo zistené, že Dlžník na území SR nevlastní nehnuteľnosť. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. oznámil Predbežnému správcovi, že Dlžník nemá a nemal zriadený účet, neregistruje záložné právo k cenným papierom, neeviduje žiadny zabezpečovací prevod cenných papierov a Dlžník nemal a nemá cenné papiere. V zmysle súčinnosti poskytnutej Okresným dopravným inšpektorátom Senec je zrejmé, že Dlžník nemá v evidencii vozidiel evidované žiadne vozidlo.

Predbežný správca ďalej uviedol, že Dlžník nemá a ani nemal zriadený účet v bankách Všeobecná úverová banka, a.s., Tatra banka, a.s., Slovenská sporiteľňa, a.s., ČSOB, a.s., Sberbank Slovensko, a.s..

Predbežný správca tiež zhodnotil, že vzhľadom na to, že od zrušenia spoločnosti uplynulo viac ako 5 rokov, z hľadiska odporovateľnosti, nie je predpoklad existencie odporovateľných právnych úkonov.

Na základe vykonaného šetrenia Predbežný správca v závere záverečnej správy skonštatoval, že nezistil žiaden majetok Dlžníka. Na základe výsledkov a zistení ním vykonaných úkonov v rámci zisťovania majetku Dlžníka vyslovil záver, že majetok Dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ Predbežného správcu o stave zisťovania majetku Dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, teda majetok dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6 638,78 eura, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.