Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 243250

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Ast Slovakia spol. s r.o., so sídlom Hraničná 18, 821 05 Bratislava, IČO: 35 759 704, správcom ktorého je JUDr. Peter Vároši, so sídlom kancelárie Záhrebská 6, P.O.BOX. 75, 810 05 Bratislava 15, o návrhu JUDr. Jána Cingeľa, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov na potvrdenie prevodu pohľadávky

Súd potvrdzuje prevod pohľadávky z pôvodného veriteľa: ALD Automotive s.r.o., so sídlom U Stavoservisu 527/1, 100 40 Praha 10, IČO: 610 63 916, na konkurzného veriteľa: JUDr. Ján Cingeľ, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov v celkovej výške 3.883,74 €.

Dňa 01.07.2011 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh JUDr. Jána Cingeľa, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov na vstup do konkurzného konania, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.: PO06011 o postúpení pohľadávky za odplatu uzavretej medzi postupcom: ALD Automotive s.r.o., so sídlom U Stavoservisu 527/1, 100 40 Praha 10, IČO: 610 63 916, ALD Automotive s.r.o., organizačná zložka, Hodžovo námestie 1/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 066 664, zast. Danielom Tomáškom, nar. 08.04.1977, trvale bytom Sibírska 35, 831 02 Bratislava a postupníkom: JUDr. Ján Cingeľ, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov, kde postupca postúpil svoje pohľadávky voči dlžníkovi ( úpadcovi Ast Slovakia spol. s r.o., so sídlom Hraničná 18, 821 05 Bratislava, IČO: 35 759 704 ) na postupníka.

K predmetnému návrhu bol priložený originál vyššie citovanej zmluvy o postúpení pohľadávok, obsahujúci úradne osvedčenia podpisov zmluvných strán. ALD Automotive s.r.o., so sídlom U Stavoservisu 527/1, 100 40 Praha 10, IČO: 610 63 916 ako postupca disponoval prihlásenou pohľadávkouvo výške 117.001,69 Sk, t.j. 3.883,74 €. Predmetná pohľadávka bola medzi vyššie špecifikovanými zmluvnými stranami v rovnakej sume postúpená.

Napriek skutočnosti, že bol súdu doručený JUDr. Jánom Cingeľom, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov Návrh na vstup do konkurzného konania, súd uznesením zo dňa 13.06.2011, č.k. 6K/5/2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2011 ( oznam o právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený v OV zo dňa 20.07.2011 ), povolil vstup nového veriteľa: JUDr. Ján Cingeľ, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov, do konkurzného konania namiesto pôvodného veriteľa: ALPINE SLOVAKIA, spol. s.r.o., so sídlom Mokráň záhon 2, 821 04 Bratislava, IČO: 34 112 103. S poukazom na uvedené sa JUDr. Ján Cingeľ stal účastníkom konkurzného konania vedeného pod sp. zn. 6K/5/2008 a teda súd dospel k záveru, že Návrh na vstup JUDr. Jána Cingeľa do konkurzného konania zo dňa 01.07.2011 a bude z hľadiska obsahu posudzovať ako Návrh na potvrdenie prevodu pohľadávky.

Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 24 ods. 2 ZKR až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť.

Podľa § 26 ods. 1 ZKR ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne.

Podľa § 26 ods. 2 ZKR návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na potvrdenie nadobudnutia pohľadávky z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené.

Podľa § 26 ods. 3 ZKR o návrhu na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky rozhodne súd do 10 dní od doručenia úplného návrhu uznesením, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka. O odvolaní odvolací súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

Podľa § 26 ods. 4 ZKR len čo uznesenie o potvrdení prevodu alebo prechodu pohľadávky nadobudne právoplatnosť, súd bezodkladne zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Od zverejnenia tejto skutočnosti v Obchodnom vestníku môže práva spojené s nadobudnutou pohľadávkou v konkurznom konaní vykonávať jej nadobúdateľ.

Podľa § 41 ods. 2 O. s. p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, ako i k tomu, že navrhovateľ preukázal nadobudnutie pohľadávky, nakoľko predložil súdu spolu s návrhom listinu preukazujúcu prevod pohľadávky v zmysle § 26 ods. 2 ZKR, ktorá spĺňa zákonom stanovené náležitosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda potvrdil prevod pohľadávok z pôvodného veriteľa: ALD Automotive s.r.o., so sídlom U Stavoservisu 527/1, 100 40 Praha 10, IČO: 610 63 916 na konkurzného veriteľa: JUDr. Ján Cingeľ, nar. 07.10.1983, trvale bytom Farská 20, 086 06 Malcov v celkovej výške 3.883,74 €.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka v lehote 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.