Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 296330

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: MIKOKAR s.r.o., IČO: 31 436 285, 925 41 Kráľov Brod č. 10, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vl. č.: 3140/T, správcom majetku ktorého je Ing. Lucia Sandtner PhD., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova č. 477, 905 01 Senica, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: MIKOKAR s.r.o., IČO: 31 436 285, 925 41 Kráľov Brod č. 10, pre nedostatok majetku.

Súd p r i z n á v a Ing. Lucii Sandtner PhD., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova č. 477, 905 01 Senica, úhradu hotových výdavkov vo výške 208,02 eur.

Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Lucii Sandtner PhD., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova č. 477, 905 01 Senica, odmenu z výťažku.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 9K/6/2010 - 94 zo dňa 23.11.2010, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 30.11.2010, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: MIKOKAR s.r.o., IČO: 31 436 285, 925 41 Kráľov Brod č. 10.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 9K/6/2010 - 105 zo dňa 04.02.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 11.02.2011, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Vladimíra Beňačku, Royova 9, Piešťany a uložil mu povinnosť vypracovať správu o majetku dlžníka a predložiť ju súdu do 28 dní od ustanovenia do funkcie.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 9K/6/2010 - 111 zo dňa 17.03.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 25.03.2011 odvolal JUDr. Vladimíra Beňačku, Royova 9, Piešťany z funkcie predbežného správcu, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: MIKOKAR s.r.o., IČO: 31 436 285, 925 41 Kráľov Brod č. 10; do funkcie správcu ustanovil Ing. Luciu Sandtner PhD., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova č. 477, 905 01 Senica a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 9K/6/2010 - 265 zo dňa 12.07.2011 priznal správcovi paušálnu odmenu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.323,57 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 30.06.2011 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Podľa tvrdení správcu, sa mu nepodarilo zistiť žiaden majetok úpadcu, ktorý by bol rozhodujúci pre ďalšie pokračovanie konkurzu. Zároveň uviedol, že s návrhom na zrušenie konkurzu súhlasili aj veritelia na schôdzi veriteľov.

Keďže správca nezistil žiaden majetok, ktorý by bolo možné zapísať do súpisu majetku, nie je žiaden majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci konkurzného konania. Pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 2.323,57 eur, t.j. odmenu správcu do konania 1. schôdze veriteľov. Z uvedeného je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "vyhláška"), za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok fyzickej osoby - nepodnikateľa patrí správcovi paušálna odmena 663,88 eura.

Podľa § 12 ods. 2 vyhlášky za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume

a) 2323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33.193,92 eura,

b) 4647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33.193,92 eura, ale nepresahuje 99.581,76 eura,

c) 6638,78 eura v ostatných prípadoch.

Súd rozhodujúc súčasne aj o výdavkoch správcu rozhodol o priznaní úhrady hotových výdavkov vo výške 208,02 eur predstavujúcich poštovné vo výške 48,20 eur a faktúry bánk za poskytnutie súčinnosti vo výške 159,82 eur, keď správca túto výšku preukázal doloženými listinnými dôkazmi. Súd nepriznal správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo. Iná odmena správcovi nepatrí.

Na základe uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.