Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 297829

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: KREMAT, spol. s r.o., A. Trajana 77, 921 01 Piešťany, IČO: 36 257 737, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu v Trnava, oddiel: Sro, vl. č.: 14523/T, správcom majetku ktorého je JUDr. Peter Ondreička, so sídlom kancelárie: Františkánska 22, 917 01 Trnava, o žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu, takto

Súd u k l a d á správcovi záväzný pokyn na speňaženie majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty úpadcu zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 92B/2011 zo dňa 13.5.2011 pod položkou K005594 - tvoriaceho všeobecnú podstatu /súpisové zložky majetku 3 a 4:

1. Hnuteľná vec (SÚPISOVÁ ZLOŽKA MAJETKU číslo zápisu: 3):

Osobné motorové vozidlo zn. Smart ForTwo 62kW PASSION

VIN: WME4513321K052867

rok výroby: 2007

farba: strieborná

Spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1

Súpisová hodnota majetku (aj mena): 8.000,- eur

2. Hnuteľná vec (SÚPISOVÁ ZLOŽKA MAJETKU číslo zápisu: 4):

Osobné motorové vozidlo zn. Mercedes A 150 Elegance

VIN: WDD1690311J435182

rok výroby: 2007

farba: strieborná

Spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1

Súpisová hodnota majetku (aj mena): 10.000,- eur

Hnuteľné veci podliehajúce konkurzu, je správca povinný speňažiť podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR formou ponukového konania za nasledujúcich podmienok:

Správca zverejní na svojej úradnej tabuli a v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky oznam obsahujúci špecifikáciu súpisových zložiek majetku úpadcu a podmienky ich speňaženia. Súpisové zložky majetku budú speňažené záujemcom, ktorý ponúkne v lehote do 20 dní odo dňa vyvesenia ponuky na úradnej tabuli správcu (Obchodnom vestníku Slovenskej republiky) najvyššiu sumu.

V prvom kole verejného ponukového konania sa predaj uskutoční za najvyššiu ponuku, ktorá však nesmie byť nižšia ako súpisová hodnota majetku určená správcom. V druhom kole sa predaj uskutoční za najvyššiu ponuku, ktorá však nesmie byť nižšia ako polovica súpisovej hodnoty majetku určenej správcom. V ďalších kolách sa predaj uskutoční za najvyššiu ponúknutú kúpnu cenu, bez obmedzenia. Pri približnej zhodnosti ponúk má prednosť ten účastník, ktorý ponúkne odkúpenie podstaty vo vyšších ucelených častiach.

Pokiaľ o kúpu súpisových zložiek majetku neprejaví záujem žiadny záujemca, správca o tejto skutočnosti bude informovať veriteľský výbor.

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 31K/19/2010 - 113 zo dňa 15.02.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.02.2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: KREMAT, spol. s r.o., A. Trajana 77, 921 01 Piešťany, IČO: 36 257 737; do funkcie správcu ustanovil Ing. Miriam Šefčíkovú, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej č. 37/1, 917 01 Trnava a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Dňa 16.05.2011 sa konala prvá schôdza veriteľov, pričom správca doručil zápisnicu o jej priebehu tunajšiemu súdu dňa 17.05.2011. Z obsahu zápisnice vyplýva, že schôdza veriteľov rozhodla o výmene správcu a zároveň, že nebol zvolený veriteľský výbor.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 31K/19/2010 - 382 zo dňa 18.05.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 25.05.2011, právoplatným dňa 11.06.2011, súd odvolal doterajšieho správcu Ing. Miriam Šefčíkovú, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej č. 37/1, 917 01 Trnava a ustanovil do funkcie správcu JUDr. Petra Ondreičku, so sídlom kancelárie Františkánska 22 , 917 01 Trnava.

Dňa 25.07.2011 doručil správca súdu Žiadosť o uloženie záväzného pokynu. Súpis všeobecnej podstaty úpadcu bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 92B/2011 zo dňa 13.5.2011 - tvoriaceho všeobecnú podstatu /súpisové zložky majetku 3 - 4.

V zmysle § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, príslušným orgánom na účely ZKR je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu.

Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd.

Príslušný orgán v zmysle § 83 ZKR je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn ako postupovať pri speňažení majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu.

V zmysle § 84 ZKR správca je povinný požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach správca môže urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať.

Podľa § 84 ods. 3 ZKR, žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia.

Speňažením majetku sa v zmysle § 91 ZKR rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu na peňažné prostriedky v eurách na účely uspokojenia veriteľov. Účelom speňaženia je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov.

ZKR umožňuje nasledujúce spôsoby speňaženia:

a) vyhlásenie verejnej obchodnej súťaže,

b) poveriť predajom majetku dražobníka,

c) poveriť predajom majetku obchodníka s cennými papiermi,

d) zorganizovať dražbu, ponukové konanie a iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku,

e) predať majetok iným vhodným spôsobom.

Správca vo svojej žiadosti o uloženie pokynu ohľadom speňaženia hnuteľných vecí a pohľadávok podliehajúcich konkurzu úpadcu navrhol speňažiť majetok formou verejného ponukového konania, a to z dôvodu, že v súčasnosti sa v konkurznej podstate nenachádza takmer žiadny finančný majetok použiteľný na správu majetku podliehajúceho konkurzu, a preto cieľom tohto speňaženia je zabezpečiť peňažné prostriedky, ktorými správca bude uspokojovať budúce nároky veriteľov, ktorých vznik a splatnosť možno predpokladať v súvislosti s ďalším priebehom konkurzu.

V porovnaní s prípustnými alternatívami speňaženia majetku (poveriť predajom majetku dražobníka, zorganizovať dražbu), je podľa názoru správcu navrhovaný spôsob menej finančne náročný, pre potenciálnych záujemcov atraktívnejší a možno reálne predpokladať vyšší výťažok zo speňaženia.

Súd sa vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s názorom správcu stotožnil, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.