Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 369441

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: IDEA - Liptovský Mikuláš, s.r.o., so sídlom Kamenná cesta 3, 010 88 Žilina, IČO: 36 761 028, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

I. Vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: IDEA - Liptovský Mikuláš, s.r.o., so sídlom Kamenná cesta 3, 010 88 Žilina, IČO: 36 761 028.

II. Ustanovuje správcu: Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca.

III. Vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky v dvoch rovnopisoch na adresu kancelárie správcu a v jednom rovnopise na Okresný súd Žilina k sp. zn. 4K 17/2011, na tlačivách, ktorých vzory, náležitosti a do nich zapisované údaje spolu s vysvetlivkami k zapisovaným údajom, sú uvedené v prílohe č. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, keďže na prihlášky doručené po tejto lehote alebo doručené v lehote len správcovi alebo len súdu a na pohľadávky prihlásené v rozpore s § 28 a § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, sa v tomto konkurze neprihliadne.

IV. Správca je povinný bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka jeho známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

V. Účastníkov konkurzného konania poučuje, že z dôvodov podľa § 14 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku majú právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok, keďže na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci, súd neprihliada.

Návrhom zo dňa 24.5.2011, doručeným súdu dňa 17.6.2011, sa navrhovateľ - dlžník domáhal vyhlásenia konkurzu na svoj majetok. Navrhovateľ návrh odôvodnil svojím úpadkom.

Uznesením č.k. 4K 17/2011-58 zo dňa 22.06.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku OV 125B/2011 dňa 29.06.2011, rozhodol súd o začatí konkurzného konania na majetok dlžníka.

Uznesením č. k. 4K 17/2011-63 zo dňa 1.7.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku OV 130B/2011 dňa 7.7.2011, ustanovil súd dlžníkovi z dôvodu pochybnosti, či majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov konkurzu, predbežného správcu, Mgr. Imricha Šimuláka, so sídlom kancelárie Podzávoz 302, 022 01 Čadca.

Podľa druhej vety § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak dlžník podá návrh na povolenie reštrukturalizácie alebo návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku.

Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Predbežný správca zaslal súdu v stanovenej lehote tri správy o stave zisťovania majetku dlžníka. Súd pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu vychádzal najmä z poslednej správy predbežného správcu. Podľa zistení predbežného správcu úpadca disponuje majetkom len vo forme pohľadávok vzniknutých z nezaplatenia nájmu a služieb s ním spojených. Z vyjadrení predbežného správcu vyplýva, že pohľadávky dlžníka považuje za vymožiteľné. Odporovateľné právne úkony predbežný správca nezistil. Záverom poslednej správy predbežný správca konštatoval, že majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a preto odporučil, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Súd vychádzajúc najmä z predložených správ predbežného správcu, na základe ktorých je možné konštatovať, že dlžník vlastní majetkové hodnoty, ktorých hodnota je v stave pokryť aspoň predpokladané náklady konkurzu rozhodol, že konkurz na majetok dlžníka vyhlási. Do funkcie správcu bol v súlade s ust. § 22 ods. 1, ZKR, druhá veta ustanovený predbežný správca.

V zmysle čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní, každý veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v členskom štáte inom, ako je štát, v ktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a sociálnych poisťovní členských štátov, má právo písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného konania.

V zmysle čl. 40 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní, hneď po začatí konkurzného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch.

V zmysle čl. 40 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní, súčasťou tejto informácie, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a iné stanovené opatrenia. V tomto ozname bude uvedené aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať.

V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po oboznámení sa so záväzkami dlžníka informovať známych veriteľov dlžníka so zvyčajným miestom pobytu, trvalým bydliskom alebo registrovaným sídlom v iných členských štátoch EÚ ako v Slovenskej republike o vyhlásení konkurzu tak, aby mali možnosť prihlásiť si svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie pohľadávok. Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní má v Slovenskej republike priame účinky v zmysle zmluvy o fungovaní EÚ. Vzor formulára na prihlasovanie pohľadávok, prípadne súčinnosť k splneniu tejto povinnosti súd správcovi poskytne na jeho žiadosť.

V rámci vedenia tohto konania súd ďalej s poukazom na § 197 ods. 6 ZKR poučil účastníkov konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.