Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 247198

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu TECHNOCHEM, s.r.o., so sídlom Kostolná 206/90, 900 24 Veľký Biel, IČO: 35 723 793, správcom ktorého je Mgr. Juraj Vaníček, so sídlom kancelárie Panenská 18, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 1420, o návrhu správcu na priznanie paušálnej odmeny za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov

Súd priznáva správcovi: Mgr. Juraj Vaníček, so sídlom kancelárie Panenská 18, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 1420, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 1.161,78- Eur.

Dňa 18.11.2011 doručil Mgr. Juraj Vaníček, so sídlom kancelárie Panenská 18, 811 03 Bratislava, značka správcu: S 1420 správca úpadcu TECHNOCHEM, s.r.o., so sídlom Kostolná 206/90, 900 24 Veľký Biel, IČO: 35 723 793, Okresnému súdu Bratislava I návrh na priznanie paušálnej odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.323,57- Eur, nakoľko hodnota majetku zapísaného do súpisu majetku podstát bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92- Eur.

Podľa § 43 ods. 1 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 12 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume:

a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura,

b) 4 647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura,

c) 6 638,78 eura v ostatných prípadoch.

Podľa § 12 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.

Podľa § 12 ods. 5 vyhl. MS SR č. 665/2005 ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.

Podľa § 76 ods. 2 ZKR súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 85 ods. 2 ZKR účastníci konkurzného konania a ich zástupcovia majú právo počas konkurzu nahliadať do správcovského spisu; za úhradu vecných nákladov sú tiež oprávnení požadovať, aby im správca vydal podpísaný výpis zo správcovského spisu. Nahliadanie do správcovského spisu je správca povinný zabezpečiť v bežných pracovných hodinách každý pracovný deň vo svojej kancelárii umiestnenej v územnom obvode krajského súdu, v ktorého obvode sídli príslušný konkurzný súd; o tom správca bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejní v Obchodnom vestníku oznam.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že správca bol do funkcie správcu ustanovený dňom vyhlásenia konkurzu, teda dňom 24.07.2010. Počas výkonu svojej funkcie, dňa 24.08.2010, dňa 30.08.2010 a dňa 05.10.2010 doručil súdu prvú, druhú a štvrtú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že správca v lehotách ustanovených zákonom o konkurze a reštrukturalizácii č. 7/2005 Z.z. a vyhláškou MS SR č. 665/2005 Z.z., nepredložil súdu prvú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, nakoľko lehota na jej predloženie uplynula dňa 09.08.2010. Okrem toho treba uviesť, že správca súdu vôbec nepredložil tretiu správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, predložil až štvrtú správu, ktorá bola doručená súdu dňa 05.10.2010. Keďže predbežný správca v stanovenej lehote nepredložil súdu prvú, druhú a tretiu správu, na základe uvedeného sa mu paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. znižuje o 50 % zo základnej sumy, teda súd mu priznáva paušálnu odmenu v celkovej výške 580,89- Eur.

Správca ďalej v zákonnej lehote vyhotovil súpis majetku podstát, riadne zvolal na deň 11.10.2010 prvú schôdzu veriteľov, bezodkladne súdu predložil zápisnicu z jej konania. Správca taktiež vyhotovil konečný zoznam pohľadávok a v zákonom stanovenej lehote ho porovnal s prihláškami doručenými súdu.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, ako i k tomu, že správca si neplnil povinnosti vyplývajúce zo zákona, súd rozhodol v zmysle podľa § 12 ods. 5 vyhl. MS SR č. 665/2005 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)