Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 372268

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SSIM-OC, a.s., Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, IČO: 36 437 921, správcom ktorého je: JUDr. Jozef Kadura, so sídlom kancelárie: ul. Republiky 16, 010 01 Žilina, v časti o nariadení predbežného opatrenia bez návrhu, takto

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie: Správca je povinný zdržať sa speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. I. ÚS 200/2011.

Uznesením č.k. 1R 1/2010-4348 zo dňa 11.5.2011 vyhlásil súd konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Jozefa Kaduru.

Uznesením ÚS SR č.k. I. ÚS 200/2011-19 zo dňa 9.6.2011, ktorým tento prijal sťažnosť veriteľa úpadcu Ivana Matejčíka na ďalšie konanie, bola zároveň odložená vykonateľnosť uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoKR/18/2011 zo dňa 23.3.2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1R/1/2010-4348 zo dňa 11.5.2011 do právoplatnosti rozhodnutia ÚS SR vo veci samej (ďalej len „rozhodnutie ÚS SR“).

Podaním zo dňa 3.8.2011 (č.l. 4563) a podaním zo dňa 11.8.2011 (č.l. 4565 ) namietal veriteľ úpadcu Ivan Matejčík, s poukazom na existujúce rozhodnutie ÚS SR, protizákonnosť prebiehajúceho konkurzného konania.

Viacerí z veriteľov zúčastnených na 1. schôdzi veriteľov, rovnako s poukazom na existenciu rozhodnutia ÚS SR, namietali do zápisnice a následne i v návrhoch na zrušenie uznesení na tejto schôdzi prijatých, vykonávanie úkonov správcom či súdom v rámci tohto konkurzného konania.

V návrhu, ktorým sa veritelia SBO s.r.o., so sídlom A. Rudnaya 3739/105, 010 01 Žilina, IČO: 44 889 879 a GAST SK, s.r.o., so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, IČO: 36 793 931 domáhali zrušenia uznesení prijatých na schôdzi veriteľov konanej dňa 17.8.2011, a v ktorých poukazovali na existenciu rozhodnutia ÚS SR, tiež namietali, že jeho nerešpektovaním hrozí bezprostredný vznik škody (ak bude správca a súd vykonávať úkony, postupne dôjde k speňaženiu majetku úpadcu do rozhodnutia ÚS SR vo veci samej) a poškodený na svojich právach nebude len úpadca, ale aj veritelia úpadcu. Zároveň vo svojom návrhu navrhli, aby súd uložil správcovi pokyn zákaz speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu.

Podľa § 203 ZKR, súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na predbežné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Predbežným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti predbežnému opatreniu môže podať odvolanie ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

K rozhodnutiu ÚS SR a jeho dopadu na vyhlásený konkurzu sa súd podrobne vyjadril vo svojom uznesení zo dňa 26.8.2011, ktorým zrušil obe uznesenia prijaté na schôdzi veriteľov. Podľa v ňom vysloveného názoru súdu je zmyslom rozhodnutia o odklade vykonateľnosti (aj) uznesenia o vyhlásení konkurzu odklad speňaženia majetku úpadcu. Preto, rešpektujúc toto rozhodnutie ÚS SR, k speňažovaniu majetku úpadcu dôjsť momentálne nemôže. Napriek tejto skutočnosti, ktorá je podľa súdu nesporná, sa množia z dôvodu vykonávaných čiastkových, nie však nezvratných úkonov v konkurznom konaní, obavy účastníkov konkurzného konania, že by mohlo dôjsť k speňaženiu majetku úpadcu. Preto súd v záujme právnej istoty nariadil toto predbežné opatrenie, ktorým správcovi uložil zákaz speňažovať majetok úpadcu podliehajúci konkurzu. Predbežné opatrenie nariadil v súlade s § 203 ZKR, ktorý nevylučuje, aby bola povinnosť uložená priamo správcovi. Trvanie predbežného opatrenia pritom obmedzil na právoplatnosť rozhodnutia ÚS SR vo veci samej, ako to nakoniec vyplýva aj z výroku rozhodnutia ÚS SR.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku. Odvolanie sa podáva dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.