Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 374813

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SSIM-OC, a.s., Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, IČO: 36 437 921, správcom ktorého je: JUDr. Jozef Kadura, so sídlom kancelárie: ul. Republiky 16, 010 01 Žilina, v časti o návrhu veriteľa Ivana Matejčíka, bytom Prielohy 1013/8A, Žilina, na nariadenie predbežného opatrenia, takto

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Uznesením č.k. 1R 1/2010-4348 zo dňa 11.5.2011 vyhlásil súd konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Jozefa Kaduru (ďalej len „správca“).

Podaním zo dňa 30.8.2011 podal veriteľ úpadcu, ktorý je zároveň účastníkom tohto konkurzného konania - Ivan Matejčík, Prielohy 1013/8A, Žilina (ďalej len „veriteľ“), návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ktorým sa domáhal, aby súd uložil správcovi zákaz speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu, a to až do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci sťažnosti tohto veriteľa podanej pre porušenie jeho základných práv rozhodnutiami Krajského súdu v Banskej Bystrici v spojení s rozhodnutím Okresného súdu Žilina, ako sú špecifikované v petite návrhu. (V tejto súvislosti súd uvádza, že hoci veriteľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neuvádza spisovú značku, pod ktorou sa dotknuté konanie na Ústavnom súde SR vedie, súdu je zo spisu známe, že ide o sp. zn. I. ÚS 200/2011.)

Svoj návrh veriteľ odôvodnil hrozbou speňaženia majetku úpadcu, ku ktorému by mohlo dôjsť v dôsledku nerešpektovania rozhodnutia ÚS SR č.k. I. ÚS 200/2011-19 zo dňa 9.6.2011 o odklade vykonateľnosti uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoKR/18/2011 zo dňa 23.3.2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1R/1/2010-4348 zo dňa 11.5.2011 (uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu) do právoplatnosti rozhodnutia ÚS SR vo veci samej, a to ako zo strany správcu, tak aj zo strany súdu.

Podľa § 203 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na predbežné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Predbežným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti predbežnému opatreniu môže podať odvolanie ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd sa s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia ako prvou zaoberal skutočnosťou, či je veriteľ aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Právnym predpisom upravujúcim procesný postup a procesné inštitúty v konkurznom konaní je ZKR. Predbežné opatrenie pritom ZKR upravuje v §-e 203 ZKR. Vymedzuje v ňom okruh osôb, ktoré môžu podať návrh na nariadenie predbežného opatrenia, dôvod, kedy ho možno nariadiť, lehotu na rozhodnutie súdu, demonštratívny výpočet možných predbežným opatrením uložených povinností a lehotu na podanie odvolania. Z ustanovenia § 196 ZKR vyplýva, že v prípade predbežného opatrenia sa podľa O.s.p. postupuje iba v prípade, ak ZKR neustanovuje inak, teda sa aplikuje primerane iba tá časť úpravy predbežného opatrenia podľa § 74 a nasl. O.s.p., ktorá nie je upravená v ZKR. Z tohto dôvodu súd zastáva názor, že veriteľ nebol na podanie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia aktívne vecne legitimovaný. Ustanovenie § 203 ZKR totiž jasne vymedzuje okruh osôb, ktoré takýto návrh môžu podať a okruh týchto osôb nemožno rozšíriť aplikáciou O.s.p.. Takáto právna úprava má podľa názoru súdu svoj zmysel a zodpovedá charakteru samotného konkurzného konania i účelu, pre ktorý predbežné opatrenie v konkurznom konaní možno nariadiť. Zároveň, na rozdiel od úpravy v O.s.p., môže predbežné opatrenie v konkurznom konaní v prípade potreby súd nariadiť aj bez návrhu. Účastníci konkurzného konania, teda aj veriteľ, ktorý podal tento návrh, na podanie návrhu oprávnení nie sú. To samozrejme nebráni tomu, aby súdu doručili podnet na jeho nariadenie.

S poukazom na nedostatok aktívnej vecnej legitimácie veriteľa súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Zároveň však dáva do pozornosti, že uznesením zo dňa 26.8.2010 uložil súd správcovi povinnosť zdržať sa speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. I. ÚS 200/2011. Výrok nariadeného predbežného opatrenia sa de facto zhoduje s podaným návrhom veriteľa. Z tohto dôvodu súd nepovažuje za potrebné zaoberať sa návrhom veriteľa ďalej ani ako s podnetom.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku. Odvolanie sa podáva dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.