Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 251014

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, správcom ktorého je JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, o žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu

Súd žiadosť správcu JUDr. Mareka Letkovského, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava o uloženie záväzného pokynu týkajúceho sa výberu advokátskej kancelárie, ktorá bude Úpadcovi poskytovať právne služby počas konkurzu, zamieta.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k.: 3K/95/2010 zo dňa 11.04.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2011 bol na majetok úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717 vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený Mgr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava ( ďalej len „ Správca “ ).

Dňa 30.08.2011 bola súdu doručená zápisnica z prvej schôdze veriteľov Úpadcu, ktorá sa konala dňa 25.08.2011 ( ďalej len „ zápisnica “ ).

Vychádzajúc z predloženej zápisnice s poukazom na bod 3 programu schôdze: „ Voľba veriteľského výboru “ Správca požiadal prítomných veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať ( Daňový úrad Bratislava I, Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, poisťovňa Dôvera ), aby hlasovali o voľbe veriteľského výboru, pričom nasledovali nespokojné protesty ostatných veriteľov, ktorí s nesúhlasili s voľbou veriteľského výboru. Následne Správca navrhol do veriteľského výboru Daňový úrad Bratislava I, pričom veriteľ pán Hochel prerušil hlasovanie a namietol , že načo sa schôdza ženie do voľby veriteľského výboru a začala prebiehať ďalšia diskusia. Schôdza konkurzných veriteľov tak podľa tvrdenia Správcu nezvolila žiadneho člena veriteľského výboru.

Vychádzajúc z bodu 5 programu schôdze: „ Rôzne “ veritelia opakovane žiadali Správcu o prerušenie schôdze kvôli hlasovaniu, a to o 60 dní. Následne boli veritelia Správcom poučení o ich práve opakovane hlasovať o zložení veriteľského výboru po zmene hlasovacích práv v dôsledku zistenia pohľadávok uznaním, resp. na základe výsledku incidenčných žalôb.

Pod tlakom nespokojných veriteľov Správca ukončil schôdzu veriteľov s tým, že schôdza veriteľov sa bude konať minimálne o 60 dní, kde sa bude voliť veriteľský výbor, lebo počas tohto obdobia bude dochádzať k zmene hlasovacích práv, čo bude v prospech popretých veriteľov, aby mohli znovu na schôdzi hlasovať.

Podľa názoru Správcu zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov ( ďalej len ZKR ) nepozná pojem prerušenie schôdze, najmä keď došlo k otvoreniu všetkých bodov programu, pričom schôdza bola zvolaná riadne, bola uznášaniaschopná a nedošlo na nej k zvoleniu veriteľského výboru a teda pôsobnosť veriteľského výboru podľa názoru Správcu vykonáva až do jeho zvolenia súd.

Dňa 09.09.2011 bola súdu doručená Žiadosť Správcu o uloženie záväzného pokynu, ktorú Správca adresoval súdu, ktorý podľa jeho tvrdenia vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru, nakoľko na prvej schôdzi veriteľov nedošlo k zvoleniu veriteľského výboru.

Správca v žiadosti požiadal súd o uloženie záväzného pokynu týkajúceho sa výberu advokátskej kancelárie, ktorá bude Úpadcovi poskytovať právne služby počas konkurzu, nakoľko Úpadca vedie v súčasnosti viacero súdnych sporov, v budúcnosti bude potrebné začať ešte niekoľko súdnych sporov, pričom nie je podľa tvrdenia Správcu v jeho možnostiach pokryť všetky potreby Úpadcu.

S poukazom na uvedené navrhol Správca súdu, aby túto činnosť vykonávala advokátska kancelária, ktorá bude vybratá na základe výberového konania formou verejnej súťaže, ktorého kritériá Správca uviedol v predmetnej žiadosti.

Dňa 16.09.2011 bola súdu doručená Žiadosť Správcu o uloženie záväzného pokynu - urgencia, v ktorej Správca požiadal súd o uloženie záväzného pokynu u týkajúceho sa výberu advokátskej kancelárie, ktorá bude Úpadcovi poskytovať právne služby počas konkurzu v čo najkratšom čase.

Podľa ust. § 34 ods. 1 ZKR prvú schôdzu veriteľov zvoláva správca do 40 dní od vyhlásenia konkurzu tak, aby sa konala nie skôr ako prvý deň a nie neskôr ako piaty deň od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok.

Podľa § 35 ods. 2 ZKR právo zúčastniť sa na schôdzi veriteľov má každý veriteľ prihlásenej pohľadávky. Predseda schôdze môže povoliť účasť na schôdzi veriteľov aj úpadcovi, štatutárnemu orgánu alebo členovi štatutárneho orgánu úpadcu alebo zákonnému zástupcovi úpadcu. Na požiadanie predsedu schôdze sú tieto osoby povinné sa na schôdzi veriteľov zúčastniť a odpovedať na otázky predsedu schôdze.

Podľa § 35 ods. 3 ZKR schôdza veriteľov je uznášaniaschopná, ak je prítomný aspoň jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať. Schôdza veriteľov sa uznáša nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných veriteľov. Ak ide o voľbu alebo odvolanie člena veriteľského výboru, schôdza veriteľov sa uznáša nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných nezabezpečených veriteľov.

Podľa § 35 ods. 4ZKR právo hlasovať na schôdzi veriteľov má veriteľ, ktorého pohľadávka je v čase konania schôdze veriteľov zistená čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti; na každé jedno euro zistenej sumy pohľadávky má veriteľ jeden hlas. Podmienený veriteľ môže na schôdzi veriteľov hlasovať len vtedy, ak vznik ním prihlásenej a zistenej podmienenej pohľadávky závisí od splnenia záväzku podmieneným veriteľom za úpadcu a veriteľ oprávnený požadovať splnenie záväzku od podmieneného veriteľa na schôdzi veriteľov v rozsahu podmienenej pohľadávky svoje hlasovacie právo neuplatní alebo si svoju pohľadávku v rozsahu podmienenej pohľadávky v konkurze neprihlási. Toto právo podmienenému veriteľovi zanikne, ak sa vznik ním prihlásenej podmienenej pohľadávky stane nemožným; o tom je podmienený veriteľ povinný informovať správcu, len čo sa o tejto skutočnosti dozvie, inak zodpovedá iným veriteľom za škodu, ktorá im v dôsledku toho vznikla. Ak je podmienených veriteľov, ktorí sú povinní plniť za úpadcu tomu istému veriteľovi pre tú istú pohľadávku, viac, môžu vykonávať hlasovacie práva spojené s ich prihlásenými podmienenými pohľadávkami, len ak si zvolia spoločného zástupcu; tieto hlasovacie práva pritom môžu vykonávať len v rozsahu, v akom sú povinní plniť za úpadcu.

Podľa § 35 ods. 5 ZKR predmetom hlasovania schôdze veriteľov môže byť len záležitosť uvedená v oznámení o jej zvolaní. O inej záležitosti môže schôdza veriteľov hlasovať len za prítomnosti a so súhlasom všetkých veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať.

Podľa § 35 ods. 6ZKR o priebehu schôdze veriteľov predseda schôdze spíše zápisnicu. Zápisnica obsahuje zoznam prítomných veriteľov, opis priebehu schôdze veriteľov, znenia uznesení prijatých schôdzou veriteľov spolu s výsledkami hlasovania, námietky uplatnené proti týmto uzneseniam z dôvodu ich rozporu so zákonom a podpis predsedu schôdze veriteľov. Odpis zápisnice predseda schôdze veriteľov najneskôr nasledujúci pracovný deň po konaní schôdze veriteľov doručí súdu alebo správcovi; odpis zápisnice je predseda schôdze veriteľov povinný podpísať.

Podľa § 35 ods. 7 ZKR správca je povinný zabezpečiť, aby veritelia prihlásených pohľadávok mohli do zápisnice alebo odpisu zápisnice zo schôdze veriteľov v jeho kancelárii nahliadať; za úhradu vecných nákladov je povinný im vydať aj podpísaný odpis zápisnice. Zápisnica alebo odpis zápisnice tvorí súčasť správcovského spisu.

Podľa ust. § 35 ods. 8 ZKR každý veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať sa môže do piatich dní od skončenia schôdze veriteľov domáhať, aby súd zrušil uznesenie schôdze veriteľov, ak uplatnil na schôdzi veriteľov do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom; uznesenie možno napadnúť len dôvodmi uvedenými v námietke. Ak je uznesenie schôdze veriteľov v rozpore so zákonom, súd uznesenie schôdze veriteľov do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh na jeho zrušenie v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia schôdze veriteľov pozastaviť.

Podľa § 37 ods. 1 ZKR veriteľský výbor má troch členov alebo piatich členov. Prví členovia veriteľského výboru sa volia na prvej schôdzi veriteľov. Návrhy na prvých členov veriteľského výboru predkladá predseda schôdze spomedzi prítomných nezabezpečených veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať postupne od nezabezpečeného veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým nie sú zvolení piati členovia veriteľského výboru. Ak po skončení hlasovania sú zvolení len štyria členovia veriteľského výboru, štvrtý zvolený člen veriteľského výboru sa nepovažuje za zvoleného a veriteľský výbor je len trojčlenný. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani traja členovia veriteľského výboru, členmi veriteľského výboru sú tí traja veritelia, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani títo veritelia, pôsobnosť veriteľského výboru až do zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. O voľbe prvých členov veriteľského výboru sa v tom prípade hlasuje až na nasledujúcej schôdzi veriteľov; na ich voľbu sa toto ustanovenie použije rovnako.

Podľa § 39 ods. 1 ZKR ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd.

Podľa § 39 ods. 2 ZKR ak sa počas konkurzu zníži počet členov veriteľského výboru pod troch, pôsobnosť veriteľského výboru prechádza na súd až do zvolenia minimálneho počtu členov veriteľského výboru ustanoveného zákonom.

Podľa § 84 ods. 1 ZKR správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať.

Podľa § 84 ods. 2 ZKR ak príslušný orgán neuložil správcovi v primeranej lehote určenej správcom pokyn požadovaný správcom alebo členovia príslušného orgánu sa k požadovanému pokynu podľa § 83 ods. 4 v primeranej lehote určenej správcom nevyjadria a oprávnené záujmy dotknutých veriteľov tým môžu byť poškodené, správca požiada súd, aby vydal uznesenie, ako postupovať; uznesením súdu je správca viazaný. Súd pri vydaní uznesenia zohľadní oprávnené záujmy dotknutých veriteľov a ich vyjadrenia, ako aj vyjadrenia príslušného orgánu. Uznesenie súd vždy doručí správcovi.

Vychádzajúc zo zápisnice prvá schôdza veriteľov Úpadcu nebola pod tlakom nespokojných veriteľov, ktorí namietali hromadné popretie ich prihlásených pohľadávok a následnú nemožnosť uplatňovať si na prvej schôdzi veriteľov svoje hlasovacie práva, riadne ukončená, pričom o voľbe veriteľského výboru ako aj o výmene Správcu bude schôdza veriteľov hlasovať minimálne o 60 dní, kedy podľa vyjadrenia Správcu bude dochádzať k zmene hlasovacích práv, čo bude v prospech popretých veriteľov, ktorí tak budú mať v prípade dodatočného uznania pohľadávky zo strany Správcu možnosť hlasovať na schôdzi veriteľov, ergo byť volení za členov veriteľského výboru.

Vychádzajúc z ust. § 39 ods. 1 ZKR ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. Nakoľko podľa tvrdenia Správcu prvá schôdza veriteľov nezvolila žiadneho člena veriteľského výboru, pôsobnosť veriteľského výboru až do jeho riadneho zvolenia vykonáva súd.

S poukazom na ust. § 39 ods. 1 ZKR pôsobnosť veriteľského výboru vykonáva súd v prípade, ak prvá schôdza veriteľov nezvolí veriteľský výbor za podmienok ustanovených v § 37 ods. 1 ZKR, podľa ktorých návrhy na prvých členov veriteľského výboru, ktorý má troch alebo piatich členov, predkladá predseda schôdze spomedzi prítomných nezabezpečených veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať postupne od nezabezpečeného veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým nie sú zvolení piati členovia veriteľského výboru. Ak po skončení hlasovania sú zvolení len štyria členovia veriteľského výboru, štvrtý zvolený člen veriteľského výboru sa nepovažuje za zvoleného a veriteľský výbor je len trojčlenný. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani traja členovia veriteľského výboru, členmi veriteľského výboru sú tí traja veritelia, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani títo veritelia, pôsobnosť veriteľského výboru až do zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. O voľbe prvých členov veriteľského výboru sa v tom prípade hlasuje až na nasledujúcej schôdzi veriteľov; na ich voľbu sa toto ustanovenie použije rovnako.

Vychádzajúc zo zápisnice z prvej schôdze veriteľov ako aj z vyjadrenia Správcu, ktoré bolo súdu doručené dňa 16.09.2011, Správca ako predseda schôdze na prvej schôdzi veriteľov predložil návrh na prvého člena veriteľského výboru: Daňové riaditeľstvo- Daňový úrad Bratislava I, pričom o tomto návrhu veritelia oprávnení na schôdzi veriteľov hlasovať nehlasovali a následne pod tlakom nepokojných veriteľov nedošlo ani k hlasovaniu ani o ostatných členoch veriteľského výboru.

ZKR síce nepredpokladá inštitút prerušenia prvej schôdze veriteľov, avšak v posudzovanom prípade vzhľadom na veľké množstvo veriteľov, katastrofálny stav účtovníctva Dlžníka, ktoré bolo vedené len do júla 2010, možné podvodné konania a falšovanie dokumentov má súd za to, že je v záujme veriteľov, aby si Správca s odbornou starostlivosťou plnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo ZKR, ktorého účelom je umožniť kolektívne uspokojenie veriteľov dlžníka, ktorý je v úpadku.

Súd má za to, že prvá schôdza veriteľov Úpadcu je prerušená, teda nie je ukončená, pričom hlasovanie o jednotlivých členoch veriteľského výboru za podmienok ustanovených v § 37 ods. 1 ZKR sa ešte neuskutočnilo a preto nie sú splnené podmienky na to, aby súd v zmysle § 39 ods. 1 ZKR vykonával pôsobnosť veriteľského výboru v zmysle § 39 ods. 1 ZKR, z čoho vyplýva, že nie je ani oprávnený ukladať Správcovi záväzné pokyny.

V prípade, ak po riadne ukončenej prvej schôdzi veriteľov nebude za podmienok ustanovených § 37 ods. 1 zvolený veriteľský výbor, súd bude s poukazom na ust. § 39 ods. 1 ZKR vykonávať pôsobnosť veriteľského výboru až do jeho riadneho zvolenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)