Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 405511

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - veriteľa D&I CONSULTING LIMITED, so sídlom 10 Dunstan Close, Londýn N2 OUX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, zastúpeného Mgr. Petrom Budzinskim, advokátom, so sídlom Kotlářská 51a, 602 00 Brno, Česká republika, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka ABEKON, s.r.o., so sídlom Priemyselná 1459, 085 01 Bardejov, IČO: 36 855 421, takto

Vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka ABEKON, s.r.o., so sídlom Priemyselná 1459, 085 01 Bardejov, IČO: 36 855 421.

Ustanovuje správcu JUDr. Miloša Hnata so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov.

Ukladá správcovi bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike.

Vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky v dvoch rovnopisoch na adresu kancelárie správcu a v jednom rovnopise na Okresnom súde Prešov k sp.zn. 3K/34/2011. Na prihlášky doručené po tejto lehote alebo doručené v lehote len správcovi alebo len súdu sa v tomto konkurze neprihliadne (§ 28 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“). Podľa ustanovenia § 29 ZKR pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej pohľadávky sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad). Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou a Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov), k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému prehľadu. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí, budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky. Správca je tiež povinný v potvrdení uviesť, či prihlášku možno podľa odseku 1 alebo odseku 2 považovať za úplnú; o prípadných nedostatkoch prihlášky je správca povinný veriteľa v potvrdení poučiť. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Podľa § 30 ods. 1 vety prvej ZRK veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 3K/34/2011 - 20 zo dňa 04.08.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 10.08.2011 začal na návrh veriteľa D&I CONSULTING LIMITED, so sídlom 10 Dunstan Close, Londýn N2 OUX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Uznesením č.k. 3K/34/2011 - 24 zo dňa 12.08.2011 súd vyzval dlžníka podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), aby sa vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť s poučením, že inak bude na jeho majetok vyhlásený konkurz. K návrhu sa dlžník v lehote 10 dní od doručenia výzvy nevyjadril a svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

Podľa § 19 ods. 2 ZKR, ak dlžník neosvedčí svoju platobnú schopnosť podľa odseku 1, súd môže do piatich dní od uplynutia lehoty podľa odseku 1 určiť dlžníkovi lehotu nie dlhšiu ako 10 dní na predloženie ďalších dôkazov. Ak súd dlžníkovi lehotu na predloženie ďalších dôkazov neurčí alebo dlžník ani v dodatočnej lehote určenej súdom neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd najneskôr do piatich dní od uplynutia lehoty podľa odseku 1 alebo od uplynutia lehoty na predloženie ďalších dôkazov vyhlási na majetok dlžníka konkurz, alebo dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Uznesením č.k. 3K/34/2011 - 27 zo dňa 31.08.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 07.09.2011 súd ustanovil JUDr. Miloša Hnata so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov do funkcie predbežného správcu a uložil mu zistiť majetok dlžníka.

Predbežný správca podal súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka zo dňa 16.09.2011, 27.09.2011 a 06.10.2011.

Podľa vyjadrenia Obvodného oddelenia Policajného zboru - Okresného dopravného inšpektorátu dlžník nie je v evidencii vedený ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

Podľa vyjadrenia Centrálneho depozitára cenných papierov dlžník nie je v evidencii vedený ako majiteľ cenných papierov.

Ďalej predbežný správca zistil tieto skutočnosti:

Na LV č. 3812 vedený pre okres Bratislava II, Obec Bratislava Ružinov, k.ú. Nivy, bol ako vlastník nehnuteľností a to parcely registra „C“ 9361/1, 9361/2, 9361/3, 9361/7 a 9361/11 a stavieb súp. č. 1316 p a to dielňa, informačné centrum SSTSP a jedálne vedený dlžník. Dlžník tieto nehnuteľnosti nadobudol na základe kúpnej zmluvy od spoločnosti Donau Property Management, a.s. Bratislava, ktorá ich predtým nadobudla od Slovenskej sporiteľne, a.s., pričom kúpna cena nehnuteľností v zmysle kúpnej zmluvy, ktorú uzavrel dlžník ako kupujúci predstavovala sumu 196 633 386 Sk za stavby a 21 330 990,- Sk bez DPH, t.j. spolu cena predstavovala po prepočítaní konverzným kurzom 7 235 191,39 eura. V súčasnej dobe je vlastníkom predmetných nehnuteľností spoločnosť Duo Consulting, s.r.o. Bratislava, ktorá ich nadobudla na základe kúpnej zmluvy zo dňa 25.7.2011 od spoločnosti Macho consulting, s.r.o. za kúpnu cenu 3 700 000 eur bez DPH, spolu s nehnuteľnosťami vedenými na LV č. 8268 a k.ú. Staré mesto a LV č. 8576 k.ú. Staré mesto, patriacimi spol. CANCOM, s.r.o. (LV č. 8576 resp. Donau Property Manegement, a.s. LV č. 8268).

Spoločnosť Macho consulting, s.r.o. nadobudla nehnuteľnosti zapísané na LV č. 3812 od spoločnosti ABEKON, s.r.o., za ktorú konal záložný veriteľ SANPARK, s.r.o. Bratislava na základe kúpnej zmluvy zo dňa 18.7.2011 za kúpnu cenu 1 750 000 eur bez DPH + 20% DPH, spolu kúpna cena bola 2 100 000 eura. Znalecká hodnota nehnuteľnosti podľa znaleckého posudok vypracovaného súdnym znalcom Ing. Dášou Sedláčkovou, Svetlá ul. č. 1, Nitra č. 20/2011, pre účely dobrovoľnej dražby bola stanovená na sumu 5 100 000 eur. Pôvodný veriteľ spoločnosti ABEKON - Tatra banka, a.s., ktorý bol aj záložným veriteľom v 1. poradí začal výkon záložného práva na základe oznámenie zo dňa 15.3.2011 Listom zo dňa 18.7.2011 bolo Správe katastra pre HM Bratislava doručené toho istého dňa oznámenie o postúpení pohľadávok zabezpečených záložným právom k nehnuteľnostiam LV č. 8268 a 8576 k.ú. Staré mesto a LV č. 3812 k.ú. Nivy na spol. SANPARK, s.r.o. Bratislava.

Spoločnosť SANPARK Bratislava svojím podaním zo dňa 18.7.2011 informovala Správu katastra pre HM Bratislava o zmene spôsobu výkonu záložného práva na priamy predaj nehnuteľnosti tvoriacich záloh, medzi inými sa jednalo aj o nehnuteľnosť vo vlastníctve spoločnosti ABEKON, s.r.o. (LV č. 3812, k.ú. Nivy). V súčasnej dobe je na LV v časti C zapísané na všetky nehnuteľnosti záložné právo v prospech záložného veriteľa PAND, s.r.o. Bratislava.

Na LV č. 8553 vedený pre okres Bratislava I, Obec Bratislava I k.ú. Staré mesto, bol ako vlastník nehnuteľností a to parcely registra „C“ 8367 a stavby súp. č. 104289 vedený dlžník. Dlžník tieto nehnuteľnosti nadobudol na základe kúpnej zmluvy od spoločnosti Donau Property Management, a.s. Bratislava, ktorý ich predtým nadobudol od Slovenskej sporiteľne, a.s.. Kúpna cena nehnuteľností v zmysle kúpnej zmluvy, ktorú uzavrel dlžník ako kupujúci predstavovala sumu 42 353 975,- Sk za stavbu a 107 000,- Sk za pozemok, všetko bez DPH, t.j. spolu cena predstavovala v prepočte na konverzný kurz 1 409 446,16 EUR, nehnuteľnosti pôvodne zapísané na LV č. 8268. Následne tieto nehnuteľnosti boli kúpnou zmluvou zo dňa 29.5.2009 prevedené na spoločnosť TV URPÍN, s.r.o. Banská Bystrica za kúpnu cenu 1 759 278 eur, pričom ku kúpnej cene sa neúčtovala DPH. V súčasnej dobe predmetnú nehnuteľnosť vlastní spoločnosť PROFINEX real, s.r.o., ktorá ju nadobudla na základe zmluvy o predaji podniku uzavretej dňa 10.12.2009 s predávajúcim TV URPÍN, s.r.o. Kúpna cena predstavovala sumu 29.748,61 eura.

Predbežnému správcovi sa nepodarilo zistiť osoby, ktoré sú zodpovedné za účtovníctvo dlžníka resp. osoby oprávnené preberať zásielky. Preto predbežný správca nedisponuje žiadnymi údajmi z účtovníctva dlžníka a vychádzal z údajov - správy z katastra, dopravného inšpektorátu a strediska cenných papierov a dokladov, ktoré v rámci konkurzného konania predložil navrhovateľ. Na základe týchto podkladov je možné predpokladať, že dlžník je nemajetný.

Predbežnému správcovi sa pri zisťovaní majetku dlžníka nepodarilo zistiť akýkoľvek majetok postačujúci na úhradu nákladov konkurzu. Avšak vychádzajúc z ust. § 21 ods. 1 ZKR predbežný správca pri skúmaní známych právnych úkonov dlžníka dospel k záveru, že došlo k takým úkonom, ktoré mohli mať za následok ukrátenie majetku dlžníka. A to najmä úkonom dlžníka ako predávajúceho, za ktorého konal záložný veriteľ SANPARK, s.r.o. Bratislava a to najmä uzavretím kúpnej zmluvy so spoločnosťou Macho consulting, s.r.o., ktorej predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. 3812 k. ú. Nivy, za kúpnu cenu 1 750 000 eur bez DPH + 20% DPH, spolu kúpna cena bola 2 100 000 eur, pričom hodnota majetku o ktorý mohol byť majetok dlžníka ukrátený predstavuje v danom prípade značnú sumu, keďže cena nehnuteľnosti podľa znaleckých posudkov predstavovala sumu presahujúcu 5 000 000 eur a aj nadobúdacia hodnota predstavovala sumu približne 7,2 mil. eur. Pri uvedenom právnom úkone možno dôvodne predpokladať jeho odporovateľnosť. Čo sa týka ďalšieho nehnuteľného majetku (zapísaného na LV č. 8553 k.ú. Staré Mesto), kúpna cena za ktorú bol odpredaný podľa podkladov bola vyššia ako nadobúdacia, avšak bez ďalších relevantných zistení a podkladov nemožno vopred predpokladať ale ani vylúčiť jeho odporovateľnosť.

V závere tretej správy predbežný správca na základe všetkých uvedených skutočností navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.

Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka vychádzal zo správ predbežného správcu. Pritom zohľadnil skutočnosť, že predbežný správca v dôsledku neposkytnutia súčinnosti zo strany dlžníka nemal k dispozícii všetky podklady. Aj napriek tomu predbežný správca zistil, že dlžník vykonal úkony, ktorým by bolo možné v konkurznom konaní odporovať. Hodnota majetku, o ktorý (a to aj len v prípade jedného odporovateľného úkonu) mohol byť majetok dlžníka ukrátený, mnohonásobne prevyšuje sumu 6 638,78 eura.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a na majetok dlžníka vyhlásil konkurz.

V súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní súd správcovi uložil povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike.

V zmysle § 22 ods. 1 ZKR súd poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Podľa § 15a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastník konkurzného konania má z dôvodov podľa § 14 ods. 1 O.s.p. právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už nadriadený súd rozhodol, a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci, súd neprihliada.

Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 veta prvá ZKR). Návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (§ 167 ods. 1 ZKR).