Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 408196

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka TRIDOMY s.r.o., so sídlom Októbrová 47, 080 01 Prešov, IČO: 36 750 174, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, takto

konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka TRIDOMY s.r.o., so sídlom Októbrová 47, 080 01 Prešov, IČO: 36 750 174 z a s t a v u j e.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/39/2011-102 zo dňa 21.010.2011 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 07.09.2011 na návrh dlžníka rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

Uznesením č.k. 1K/39/2011-106 zo dňa 08.09.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 14.09.2011 súd náhodným výberom ustanovil Ing. Ivetu Leškovú, so sídlom kancelárie Lipová 3743/22, 085 01 Bardejov - Bardejovská Nová Ves, do funkcie predbežného správcu dlžníka a uložil jej povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch do 10 dní a do 20 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku a záverečnú správu predložiť súdu najneskôr do 28 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Dňa 23.09.2011 a 04.10.2011 a 13.10.2011 podal predbežný správca súdu písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka.

Predbežný správca vykonal zisťovanie majetku dlžníka vlastným šetrením, dožiadaním tretích osôb a v súčinnosti s dlžníkom.

Zástupca dlžníka na požiadanie poskytol predbežnému správcovi elektronicky súvahu a zúženú hlavnú knihu za roky 2009, 2010 a k 30.09.2011, z ktorých predbežný správca zistil, že k 31.12.2010 mal dlžník majetok v hodnote takmer 5.340.000 eur, ktorý v roku 2011 previedol na iné subjekty. Zároveň externá účtovníčka doručila predbežnému správcovi zoznam majetku s obdobím nadobudnutia, zmluvy doklady o prevodoch a znalecké posudky.

Geodetický a kartografický ústav v Bratislave oznámil, že dlžník nevlastní nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky a Centrálny depozitár cenných papierov DR neeviduje dlžníka vo svoje databáze.

Okresný dopravný inšpektorát v Prešove oznámil, že neeviduje dlžníka ako držiteľa motorového vozidla.

Predbežný správca zistil, že dlžník má finančné prostriedky vo výške 5 eur na účte č. 4005101819/7500 v ČSOB, a. s., pobočka Prešov, kde je blokácia v prospech Daňového úradu, 30,68 USD na účte č. 4005918011/7500 v ČSOB, a. s., pobočka Prešov a pohľadávku z obchodného styku 38,80 eura titulom fa č. 10110016, splatnej 29. 08. 2011 voči dlžníkovi Sunny Side s. r. o., Budanova 7, Košice.

Predbežný správca uviedol že činnosť dlžníka spočívala v postupnom nadobúdaní nehnuteľností - pozemkov a rodinných domov a predajného centra v rokoch 2008 - 2009, ktoré následne predával v rokoch 2010 - 2011. Predaj nehnuteľností a predajného centra sa uskutočnil za cenu podľa znaleckého posudku. Z hľadiska objemu rozhodujúci predaj pozemkov a 6 domov bol realizovaný pre spoločnosť Sunny Side s. r. o., Budanova 7, Košice na základe dvoch zmlúv, uzavretých dňa 20. 07. 2011 a predaj Predajného centra v Košiciach - Kavečanoch a pozemku v Starom Smokovci pre spoločnosť EASTTON s. r. o., Slánska 20A, Prešov na základe dvoch zmlúv uzavretých dňa 01. 07. 2011 a 20. 07. 2011 v celkovej sume cca 3.200.000 eur. Vyporiadanie kúpnej ceny bolo riešené formou započítania voči pohľadávkam uvedených spoločností ako kupujúcich voči dlžníkovi ako predávajúcemu. Pohľadávky kupujúcich spoločností vyplývali z poskytnutých pôžičiek dlžníkovi, resp. dlhov prevzatých dlžníkom.

Predbežný správca vo svojej poslednej správe uviedol, že dlhy dlžníka voči veriteľom titulom pôžičiek pozostávajú z istiny pôžičky a z úrokov a nakoľko došlo k postupnému reťazovitému preberaniu dlhov, resp. postupovaniu pohľadávok titulom pôžičiek medzi viacerým subjektmi (pôvodne poskytnutých pôvodným dlžníkom ešte pred založením dlžníka TRIDOMY od roku 2004). Predbežný správca nemal dostatok času na preskúmanie dôvodnosti a primeranosti narastania dlhov titulom úrokov z pôžičiek, kde by mohlo ísť o odporovateľnosť úkonov. Preto požiadal o vyhlásenie konkurzu za účelom získania času na vykonanie daňovej kontroly, ktorá má väčšie kompetencie ako predbežný správca vo vzťahu k všetkým zainteresovaným subjektom. V prípade, že daňový úrad nezistí pochybenia, bude možnosť konkurz zastaviť pre nedostatok majetku neskôr. V závere svojej správy predbežný správca zároveň uviedol, že doposiaľ nebol zistený majetok dlžníka postačujúci na náhradu nákladov konkurzu.

Dňa 14.10.2010 doručila zástupkyňa dlžníka podnet, v ktorom poukazovala na nesprávnosti uvádzané predbežným správcom v jeho záverečnej správe. Uviedla, že predbežný správca je povinný bezodkladne informovať súd o zistenej majetnosti alebo nemajetnosti, pričom ten vôbec neuvádza, že by dlžník mal alebo mohol mat' nejaký ďalší majetok a s odvolaním na potrebu overovania výšky záväzkov dlžníka prostredníctvom daňovej kontroly navrhuje súdu vyhlásiť konkurz. Zoznam záväzkov je v štádiu predbežnej správy irelevantný a pre zisťovanie majetku neplní žiadnu funkciu a považuje za rozpor s § 21 ods. 1 ZKR, že sa predbežný správca zaoberá záväzkami dlžníka a nie zisťovaním jeho majetku. Poukázala na skutočnosť, že daňové orgány žiadnym zákonným spôsobom nemôžu určovať obchodno-záväzkové vzťahy a upravovať výšku záväzkov medzi dvomi podnikateľskými subjektmi.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Súd pri zisťovaní majetku dlžníka vychádzal zo zoznamu majetku dlžníka a zo správ predbežného správcu. Súd mal zo zoznamu majetku, zostaveného ku dňu podania návrhu, preukázané, že dlžník má majetok v hodnote 63,64 eura a 35 USD na účtoch vedených v Tatra banke, a.s. Predbežný správca pri výkone svojej funkcie zistil, že dlžník má majetok v hodnote 5 eur, 35 USD a pohľadávku z obchodného styku 38,80 eura voči spoločnosti Sunny Side s. r. o.. Iný majetok predbežný správca nezistil, avšak žiadal vyhlásiť konkurz na majetok úpadcu z dôvodu neprimeraného narastania dlhov dlžníka titulom úrokov z pôžičiek.

Úlohou predbežného správcu pri výkone funkcie je zisťovanie majetku dlžníka a odporovateľných právnych úkonov, ktorými dlžník ukrátil uspokojenie svojich veriteľov. Vyhláška č. 665/2005 Z.z. ustanovuje, že ak majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 638,78 eura (kde je zohľadnená aj výška odporovacích úkonov) súd konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka zastaví.

Nakoľko predbežný správca vo svojich správach ani raz nekonštatoval, že dlžník vykonal také úkony, ktorými sa úmyselne zbavil svojho majetku, a tým ukrátil svojich veriteľov a zároveň ktorým by bolo možné v prípade vyhlásenia konkurzu odporovať, má súd za to, že nie sú splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu. Aj sám predbežný správca v závere svojej poslednej správy konštatuje, že doposiaľ nebol zistený žiaden majetok dlžníka postačujúci na náhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR.

Zároveň súd uvádza, že správca môže skúmať odôvodnenosť a výšku úrokov veriteľov po vyhlásení konkurzu a po prihlásení pohľadávky veriteľa do konkurzu. Správca má pritom vo fáze popierania oprávnenie pohľadávku poprieť čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečenia, ale až po vyhlásení konkurzu a nie v štádiu od začatia konkurzného konania do rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu resp. o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.