Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 257181

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Bratislava II, Dr. Vl. Clementisa 10, P.O.BOX 36, 820 09 Bratislava 2, zastúpený povereným zamestnancom: Ing. Vladimír Šidík, riaditeľ Daňového úradu Bratislava II, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: GIRO-I. S., s.r.o., so sídlom Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava, IČO: 31 398 804, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: Ing. Daniela Štefková, so sídlom kancelárie Beskydská 9, 811 05 Bratislava, odmenu v celkovej výške 663,88 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 205,32 €, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 130, pol. reg. 115/11, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty: Ing. Daniela Štefková, so sídlom kancelárie Beskydská 9, 811 05 Bratislava, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 790,50 €, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 1156/11 prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 15.08.2011, č. k. 4K/40/2011-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2011, ustanovil dlžníkovi: GIRO-I. S., s.r.o., so sídlom Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava, IČO: 31 398 804 ( ďalej len Dlžník ) predbežného správcu: Ing. Daniela Štefková, so sídlom kancelárie Beskydská 9, 811 05 Bratislava ( ďalej len Predbežný správca ) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 02.09.2011, dňa 0112.09.2011 a dňa 19.09.2011, Predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 27.09.2011, č. k. 4K/40/2011-56, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2011, vyhlásil v zákonom stanovenej lehote na majetok Dlžníka konkurz, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do piatich dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie zastavilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 28 dní od ustanovenia do funkcie. Predbežný správca predložil súdu dňa 02.09.2011 prvú priebežnú správu, dňa 12.09.2011 druhú priebežnú správu a dňa 19.09.2011 poslednú správu, čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 15.08.2011, č. k. 4K/40/2011-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2011, ustanovené lehoty na ich predloženie. Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 222,48 €, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné vo výške 8,10 €, z výdavkov za poskytnutie súčinnosti bánk v celkovej výške 58,18 €, z výdavkov za telefónne poplatky vo výške 11,20 €, z výdavkov na cestovné vo výške 139,04 €, z výdavkov za kancelárske potreby vo výške 5,96 €.

Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu dospel k záveru, že výdavky na poštovné vo výške 8,10 €, výdavky za poskytnutie súčinnosti bánk v celkovej výške 58,18 €, výdavky na cestovné vo výške 139,04 € sú opodstatnené a zároveň ich Správca riadne preukázal.

Predbežný správca si taktiež uplatnil výdavky za telefónne poplatky vo výške 11,20 € a výdavky za kancelárske potreby vo výške 5,96 €.

Súd má za to, že preddavok zložený na úhradu nákladov konkurzu nemá slúžiť na vybavenie správcovskej kancelárie. S poukazom na uvedené súd Správcovi náhradu za telefónne poplatky a kancelárske potreby nepriznáva.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva Predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 205,32 €. Nakoľko v zmysle § 21 ods. 3 ZKR má nevyplatená časť preddavku slúžiť ako záloha na činnosť správcu v konkurze, súd rozhodol aj o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 790,50 € úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.