Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 385857

Okresný súd Žilina v právnej veci zastaveného konkurzného konania na majetok dlžníka: AUTO-PRIM TRADING spol. s r.o., so sídlom Vysokoškolákov 6, 010 08 Žilina, IČO: 31 561 381, v časti o odmene a výdavkoch predbežného správcu, takto

P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Martinovi Lipovskému, so sídlom kancelárie Palárikova 93, 022 01 Čadca, odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 915,78 eur.

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 915,78 eur predbežnému správcovi JUDr. Martinovi Lipovskému, so sídlom kancelárie Palárikova 93, 022 01 Čadca, z preddavku zloženého navrhovateľom dňa 08.08.2011 evidovaného pod položkou denníka D14K 68/11, účt. doklad 19/08-11 a pol. reg. 68/11, po právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a zložiteľovi preddavku nevyplatenú časť preddavku v sume 743,92 eur.

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť zložiteľovi preddavku nevyplatenú časť preddavku v sume 743,92 eur evidovaného pod položkou denníka D14K 68/11, účt. doklad 19/07-11 a pol. reg. 68/11, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Uznesením č.k. 2K 21/2011-213 zo dňa 31.08.2011, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 ZKR zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 08.09.2011, rozhodol súd o ustanovení JUDr. Martina Lipovského, so sídlom kancelárie Palárikova 93, 022 01 Čadca, za predbežného správcu a zároveň uložil predbežnému správcovi povinnosť vypracovať správu o stave majetku dlžníka a predložiť ju súdu v lehote 25 dní od doručenia uznesenia zverejnením v Obchodnom vestníku.

Dňa 05.10.2011 bola súdu predložená tretia Správa o stave zisťovania majetku dlžníčky a vykonaných úkonoch, v ktorej predbežný správca zhodnotil stav majetku dlžníka v rozsahu súdom uloženej povinnosti.

Uznesením č.k. 2K 21/2011-243 zo dňa 07.10.2011, rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.

Podľa § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate.

Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. O odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do piatich dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie zastavilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, neuhradená časť odmeny a preddavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkov predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného predbežného správcu platiť.

Podľa § 204 písm. d) ZKR, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví podrobnosti o výške, druhu a spôsobu určenia odmeny a úhrade výdavkov predbežného správcu.

Dňa 06.07.2011 bol na účet súdu navrhovateľom zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 eur, evidovaného pod položkou denníka D14K 61/11, účt. doklad 13/07-11 a pol. reg. 61/11.

Podľa § 11 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška), Za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663, 88 eura.

Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 ZKR), najviac v sume 497,91 eur pri fyzickej osobe a 995, 82 eur pri právnickej osobe.

Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Predbežný správca spolu s podaním tretej správy zároveň doručil súdu aj vyúčtovanie výdavkov predbežného správcu (č.l. 247-266). Predbežný správca si uplatnil náhradu preukázaných výdavkov pozostávajúcich z výdavkov na poštovné služby vo výške 18,- eur, výdavkov za odplatu bankám vo výške 233,60 eur a odmenu predbežného správcu vo výške 663,88 eur.

Vychádzajúc z dokladov predložených predbežným správcom mal súd preukázané výdavky na poštovné vo výške 18,30 eur (č.l.261-265) a výdavkov bankám za poskytnuté informácie (č.l. 248-260).

Na základe uvedených skutočností a aplikujúc citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd o priznaní odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému správcovi vo výške 915,78 eur pozostávajúcej z paušálnej odmeny vo výške 663,88 eur a z preukázaných výdavkov vo výške 251,90 eur a o vrátení nevyplatenej časti preddavku vo výške 743,92 eur navrhovateľovi.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.