Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 260896

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- dlžníka: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., so sídlom Prievozská 4B/, 821 09 Bratislava, IČO: 36 862 746, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.10.2011, č.k. 4K/62/2011-38, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2011, začal na návrh dlžníka: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631 ( ďalej len „ Dlžník “ ) konkurzné konanie voči Dlžníkovi.

Vzhľadom na to, že hodnota majetku Dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala pochybnosti súdu o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, súd uznesením zo dňa 02.11.2011, č.k. 4K/62/2011-43, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2011, ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Michaelu Volekovú, so sídlom kancelárie Jakubovo námestie 7, 811 09 Bratislava, značka správcu: S 1518 ( ďalej len „ Predbežný správca “ ) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 16.11.2011, 25.11.2011 a 06.12.2011 predložil Predbežný správca súdu spolu tri priebežné správy o stave majetku Dlžníka.

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia- so žiadosťou o súčinnosť sa obrátil na Geodetický a kartografický ústav v Bratislave, Centrálneho depozitára cenných papierov SR a. s., Okresné riaditeľstvo PZ Bratislava III- dopravný inšpektorát, Daňové riaditeľstvo SR, peňažné ústavy ( Slovenská sporiteľňa, a.s., Tatra banka, a.s., Všeobecná úverová banka, a.s., Československá obchodná banka, a.s., Dexia banka Slovensko, a.s., OTP Banka Slovensko, a.s., UniCredit Bank Slovakia a.s., VOLKSBANK Slovensko, a.s. ), poisťovne ( Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s., Generali Slovensko poisťovňa, a.s., KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., UNION poisťovňa, a.s. ), ako aj Dlžníka.

Dňa 14.11.2011 sa v kancelárii Predbežného správcu uskutočnilo stretnutie s konateľom Dlžníka, Ing. Jaroslavom Jančokom. Podľa vyjadrenia konateľa, Dlžník v súčasnosti nevykonáva žiadnu obchodnú činnosť, nevlastní žiaden majetok a záväzky vyplývajúce z jeho obchodnej činnosti nie je schopný plniť.

Vychádzajúc z jednotlivých správ dňa 16.11.2011 sa do kancelárie Predbežného správcu opätovne dostavil konateľ Dlžníka za účelom odovzdania Predbežným správcom požadovaných dokladov.

S poukazom na šetrenie vykonané peňažnými ústavmi je zrejmé, že Dlžník nedisponuje žiadnou pohľadávkou z účtu v banke. Odpovede všetkých Predbežným správcom dopytovaných bánk boli negatívne.

Šetrenie vykonané Geodetickým a kartografickým ústavom v Bratislave, Centrálnym depozitárom cenných papierov SR a. s., Okresným riaditeľstvom PZ Bratislava III- dopravným inšpektorátom bolo negatívne a teda Dlžník nie je vlastníkom nehnuteľného majetku; nemá a nemal zriadený účet majiteľa cenných papierov, nemá registrované záložné právo na žiadne cenné papiere, nemá registrovaný zabezpečovací prevod žiadnych cenných papierov, Dlžník nie je taktiež registrovaný ako akcionár akcií na meno; Dlžník nie je evidovaný ako držiteľ a ani ako vlastník motorového vozidla.

U Predbežným správcom dopytovaných poisťovní nemá Dlžník uzatvorené žiadne poistné zmluvy, z ktorých by mu vznikol nárok na poistné.

Z predložených daňových priznaní na daň z príjmu za obdobie roku 2009 a 2010 vyplýva, že Dlžník nevykonával podnikateľskú činnosť.

V záverečnej správe Predbežný správca uviedol, že na základe dosiaľ vykonaného šetrenia majetkových pomerov Dlžníka nebol zistený majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného Predbežný správca navrhol súdu, aby v zmysle § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) v súlade s 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku Dlžníka.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy, doručených súdu, predložených predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný bezodkladne po zistení dlžníkovej majetnosti alebo nemajetnosti informovať o tejto skutočnosti súd.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.638,78 Eur.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku Dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.