Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 261369

Okresný súd Bratislava I v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 18584/B, správcom ktorého je BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom kancelárie Námestie Martina Benku 10, 811 07 Bratislava, IČO: 36 669 415, značka správcu: S 1169, o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu

Súd zamieta reštrukturalizačný plán dlžníka: ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024 v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 30.11.2011.

Navrhovateľ - dlžník: ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024 sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2011 domáhal povolenia reštrukturalizácie na majetok dlžníka: ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024. Dlžník spolu s návrhom na povolenie reštrukturalizácie predložil súdu reštrukturalizačný posudok vypracovaný správcom BANKRUPTCY & RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie Námestie Martina Benku 10, 811 07 Bratislava, zoznam majetku, zoznam záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb, poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku vyhotovenú k 31.12.2010.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 19.07.2011, č.k. 2R/4/2011- 188, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 26.07.2011, rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024. Uznesením zo dňa 02.08.2011 č. k. 2R/4/2011-191, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2011, povolil reštrukturalizáciu dlžníka ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024, ustanovil BANKRUPTCY & RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie Námestie Martina Benku 10, 811 07 Bratislava do funkcie správcu, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky a určil rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré podliehajú súhlasu správcu.

Na svojom zasadnutí dňa 04.11.2011 veriteľský výbor schválil reštrukturalizačný plán dlžníka ZEPRIS s.r.o. a zároveň požiadal správcu o zvolanie schvaľovacej schôdze. Dňa 30.11.2011 sa konala schvaľovacia schôdza, na ktorej prítomní účastníci plánu hlasovali o prijatí tohto plánu v znení, ktoré tvorí prílohu zápisnice zo schvaľovacej schôdze. Plán bol zo strany jeho účastníkov schválený. Hlasovanie o reštrukturalizačnom pláne prebehlo nasledovne: veriteľská skupina č. 1 - Zabezpečený veriteľ 1. schválila prijatie reštrukturalizačného plánu v počte 1 500 000 hlasov, proti prijatiu plánu: 0 hlasov, zdržalo sa: 0 hlasov. Výsledok hlasovania čo do počtu hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených zabezpečených pohľadávok tejto skupiny bol nasledovný: za prijatie plánu: 1 veriteľ, proti prijatiu plánu: 0 veriteľov, zdržalo sa: 0 veriteľov. Nakoľko bol do tejto skupiny zaradený iba jeden veriteľ, ktorý hlasoval za prijatie plánu správca uviedol, že možno konštatovať, že boli splnené podmienky v zmysle § 148 ods. 1 písm. a ZKR na prijatie plánu touto skupinou. Veriteľská skupina skupina č. 2 - Zabezpečený veriteľ 2. schválila prijatie reštrukturalizačného plánu v počte 374 hlasov, proti prijatiu plánu: 0 hlasov, zdržalo sa: 0 hlasov. Výsledok hlasovania čo do počtu hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených zabezpečených pohľadávok tejto skupiny bol nasledovný: za prijatie plánu: 1 veriteľ, proti prijatiu plánu: 0 veriteľov, zdržalo sa: 0 veriteľov. Nakoľko bol do tejto skupiny zaradený iba jeden veriteľ, ktorý hlasoval za prijatie plánu správca uviedol, že možno konštatovať, že boli splnené podmienky v zmysle § 148 ods. 1 písm. a ZKR na prijatie plánu touto skupinou. Veriteľská skupina skupina č. 3 - Nezabezpečení veritelia schválila prijatie reštrukturalizačného plánu v počte 435 991 hlasov, proti prijatiu plánu: 0 hlasov, zdržalo sa: 0 hlasov. Výsledok hlasovania čo do počtu hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených nezabezpečených pohľadávok tejto skupiny bol nasledovný: za prijatie plánu: 13 veriteľov, proti prijatiu plánu: 0 veriteľov, zdržalo sa: 0 veriteľov. Veriteľská skupina č. 4 - Plánom nedotknuté pohľadávky sa považuje v zmysle § 148 ods.2 za skupinu súhlasiacu s plánom.

Celkový počet prítomných hlasov počítaných podľa zistenej sumy zistených pohľadávok účastníkov plánu bol 1 936 365 hlasov. Výsledok hlasovania čo do počtu hlasov počítaných podľa zistenej sumy zistených pohľadávok hlasujúcich veriteľov bol nasledovný: za prijatie plánu hlasovalo 1 936 365 hlasov, proti prijatiu: 0 hlasov, zdržalo sa: 0 hlasov. Za prijatie plánu hlasovalo teda 100 % hlasujúcich veriteľov.

Podľa § 132 ods. 1 zák. č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), reštrukturalizačný plán (ďalej len "plán") je listina upravujúca vznik, zmenu alebo zánik práv a záväzkov osôb v nej uvedených (ďalej len "účastník plánu"), ako aj rozsah a spôsob uspokojenia tých účastníkov plánu, ktorí sú veriteľmi prihlásených pohľadávok, prípadne akcionármi dlžníka. Po potvrdení plánu súdom je plán záväzný pre všetkých účastníkov plánu.

Podľa § 133 ods. 1 ZKR, ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán vypracuje a vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej len "schvaľovacia schôdza") a súdu dlžník.

Podľa § 140 ods. 1 ZKR záväzná časť plánu môže obsahovať aj záväzok inej osoby ako dlžníka, akcionára dlžníka alebo veriteľa prihlásenej pohľadávky, ak so vznikom záväzku súhlasí; prílohu plánu musí v tomto prípade tvoriť súhlasný prejav vôle tejto osoby so vznikom záväzku, inak záväzok ani v prípade potvrdenia plánu súdom nevznikne.

Podľa § 140 ods. 2 ZKR záväzok podľa odseku 1 môže spočívať najmä v pristúpení k záväzku dlžníka alebo preberajúcej osoby, ručení za ich záväzky alebo inom zabezpečení ich záväzkov, darovaní majetku dlžníkovi alebo preberajúcej osobe, prípadne vo vzdaní sa práva voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe alebo v odpustení ich dlhu.

Podľa § 143 ZKR záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie veriteľskému výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v Obchodnom vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému výboru nepredloží, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby a) v každej skupine pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených zabezpečených pohľadávok danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú dvojtretinovú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených nezabezpečených pohľadávok danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov, d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 150 ods. 1 ZKR o priebehu schvaľovacej schôdze sa spíše zápisnica. Ak sa hlasovanie o prijatí plánu odročilo, zápisnica sa vyhotovuje osobitne pre každú časť schvaľovacej schôdze. Zápisnicu vyhotovuje a podpisuje predseda schôdze; zápisnicu je povinný vyhotoviť do piatich dní od skončenia schvaľovacej schôdze.

Podľa § 150 ods. 2 ZKR zápisnica zo schvaľovacej schôdze obsahuje označenie dlžníka, predsedu schvaľovacej schôdze a prítomného sudcu alebo povereného vyššieho súdneho úradníka, miesto a čas konania schvaľovacej schôdze, podrobný opis priebehu schvaľovacej schôdze, výsledky hlasovania o pláne v každej skupine s uvedením spôsobu hlasovania, odôvodnené námietky veriteľa, prípadne akcionára dlžníka uplatnené na schvaľovacej schôdzi a ďalšie dôležité skutočnosti zo schvaľovacej schôdze.

Podľa § 150 ods. 3 ZKR prílohu zápisnice tvorí

a) listina prítomných,

b) záznam rozpravy zo schvaľovacej schôdze,

c) kópia plánu v znení schválenom veriteľským výborom,

d) kópia plánu v znení pred hlasovaním schvaľovacej schôdze o prijatí plánu,

e) kópia plánu v porovnanom znení podľa písmen c) a d) tak, aby zmeny boli v pláne prehľadne vyznačené s uvedením dôvodu každej zmeny v poznámke vecného odôvodnenia, a

f) kópia plánu v znení schválenom schvaľovacou schôdzou.

Podľa § 151 ods. 1 ZKR plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán.

Podľa § 151 ods. 2 ZKR návrh na potvrdenie plánu možno za podmienok ustanovených v § 152 podať, aj keď plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom.

Podľa § 152 ods. 1 ZKR, ak za prijatie plánu v niektorej zo skupín nehlasovala potrebná väčšina, predkladateľ plánu sa môže v návrhu na potvrdenie plánu domáhať, aby súd prijatie plánu v skupine nahradil svojím rozhodnutím, ak a) účastníci plánu zaradení do skupiny hlasujúcej proti prijatiu plánu nebudú na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu; súd pritom vychádza z ich pravdepodobného uspokojenia v konkurznom konaní, b) väčšina zo skupín zostavených podľa plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou a c) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 152 ods. 3 ZKR o nahradení súhlasu podľa odseku 1 alebo 2 súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo zamietnutí plánu.

Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere.

Podľa § 154 ods. 1 ZKR súd uznesením zamietne plán, ak

a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu,

b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu,

c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím rozhodnutím,

d) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Podľa § 154 ods. 2 ZKR uznesenie o zamietnutí plánu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu sa môže do 15 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku odvolať predkladateľ plánu. O odvolaní rozhodne odvolací súd najneskôr do 30 dní od predloženia veci.

Podľa § 154 ods. 3 ZKR len čo uznesenie o zamietnutí nadobudne právoplatnosť, súd jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konania, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz. V Uznesení súd ustanoví správcu postupom podľa § 40 ods. 1 ZKR. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania, funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi, ktorého v uznesení ustanovil.

Dňa 09.12.2011 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený Podnet na zamietnutie plánu predloženého dlžníkom na schválenie súdu veriteľom SUCHÉ MIESTO s.r.o. so sídlom Obchodná 4, 811 06 Bratislava, IČO: 36 357 359, zast. TIMAR & partners, s.r.o. advokátska kancelária, Sídlo: P. Pázmaňa 915/9, 927 01 Šal'a, Slovenská republika, IČO: 36 866 296.

V podnete veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. uviedol, že dňa 30.11.2011 sa konala schvaľovacia schôdza, na ktorej dlžník ZEPRIS s.r.o. ako predkladateľ plánu predložil reštrukturalizačný plán veriteľom na schválenie, pričom na tejto schvaľovacej schôdzi bol reštrukturalizačný plán veriteľmi dlžníka oprávnenými vykonávať hlasovacie práva aj schválený. Tejto schvaľovacej schôdze sa veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. zúčastnil, avšak ako veriteľ, ktorý svoje práva vykonávať nemohol z dôvodu popretia jeho prihlásenej pohľadávky zo strany správcu. Podľa ust. § 151 ods. 1 ZKR plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze. V zmysle ust. §153 ods. 1 ZKR ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí. Podľa ust. § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak

a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu,

b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu,

c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím rozhodnutím,

d) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. týmto podaním žiada súd, aby plán, ktorý dlžník predložil na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 30.11.2011 a ktorý bol následne schválený, zamietol z dôvodu, že plán je podľa § 154 ods. 1 písm. d) ZKR v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, a to na základe skutkového a právneho stavu, ktorý veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. uvádza v podanom podnete.

S poukazom na uvedené veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. konštatuje, že základnou podstatou spoločného záujmu veriteľov, ktorý musí mať súd za zistený pred tým ako potvrdí reštrukturalizačný plán, je dosiahnuť vyššiu mieru uspokojenia veriteľov ako v prípade konkurzu, nakoľko ide o základný účel reštrukturalizácie. Reštrukturalizačný plán, ktorý poskytuje veriteľom nižšiu mieru uspokojenia ako prípadný konkurz je nepochybne a jednoznačne v rozpore so spoločným záujmom veriteľov a súd ho ako taký z uvedeného dôvodu musí s odkazom na § 154 ods. 1 písm. d) ZKR zamietnuť. Reštrukturalizačný plán, ktorý predložil dlžník súdu na potvrdenie poskytuje veriteľom významne nižšiu mieru uspokojenia, ako by dosiahli v konkurze.

Dlžník ako predkladateľ plánu stanovil predpokladaný výťažok zo speňaženia svojho majetku v konkurze hodnotou, ktorá nezodpovedá hodnote, ktorú by bolo možné získať' v konkurze. Svoj odhad dlžník žiadnym relevantným spôsobom nezdôvodnil, ani nevysvetlil.

Pri položke dlhodobý hmotný majetok (samostatné hnuteľné veci) dlžník bez akéhokoľvek vysvetlenia stanovil predpokladaný výťažok zo speňaženia uvedeného majetku sumou 230 987,50 €, napriek tomu že účtovná hodnota uvedeného majetku predstavuje sumu 923 950,00 EUR. Uvedené zníženie hodnoty majetku dlžník žiadnym relevantným spôsobom nezdôvodnil, ani nevysvetlil. Vzhľadom na uvedené, nakoľko v pláne neexistuje žiadne relevantné zdôvodnenie, je nevyhnutné vychádzať pri stanovení predpokladaného výťažku v konkurze z účtovnej hodnoty majetku.

Zhodným spôsobom dlžník bez akéhokoľvek dôvodu či vysvetlenia v pláne znížil hodnotu pohľadávok z účtovnej hodnoty 2 262 789,00 € na sumu 1 357 673,00 €, pričom veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. má za to, že aj táto položka majetku mala byť dlžníkom ocenená jeho nominálnou hodnotou na sumu 2 262 789,00 €, resp. ak by mala byť stanovená iná hodnota, túto je nevyhnutné podrobne vysvetliť, t.j. pripojiť k plánu prehľad pohľadávok a jednotlivo stanoviť ich hodnotu, vrátane konkrétneho a podrobného zdôvodnenia, prečo v prípade niektorých pohľadávok sa predpokladá nižšia hodnota, ako je ich nominálna hodnota. Pokiaľ takéto zdôvodnenie neexistuje, je nevyhnutné vychádzať z nominálnej hodnoty pohľadávok. Totožne postupoval dlžník aj pri položke čistá hodnota zákazky vo výške 336 639,00 € na sumu 100 991,70 €, avšak aj táto hodnota majetku bez konkrétneho zdôvodnenie musí byť ocenená účtovnou hodnotou.

K uvedenému veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. ďalej uvádza, že pokiaľ dlžník v pláne tvrdí, že v konkurze by sa dosiahol nižší výťažok, ako sú účtovné hodnoty majetku, musí uvedené tvrdenie v pláne riadne zdôvodniť a vysvetliť položku po položke. Pokiaľ také vysvetlenie chýba je nevyhnutné vychádzať z účtovných hodnôt majetku, ktoré v zmysle zákonných účtovných pravidiel by mali čo najvernejšie hodnotu majetku.

V tejto súvislosti veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. poukazuje tiež na ust. § 77 ods. 3 ZKR, podľa ktorého sa majetok tvoriaci konkurznú podstatu oceňuje účtovnou hodnotou pri zohľadnení skutočného stavu veci a trhovej hodnoty, pričom pohľadávky sa spravidla oceňujú menovitou hodnotou. Pri aplikácii predmetného ust. § 77 ods. 3 ZKR tak majetok tvoriaci konkurznú podstatu, resp. realizačná cena majetku v konkurze by mal byt' podľa veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. stanovený tak, ako uvádza tabuľka s označením Správne vyčíslenie výťažku uvedená na str. 3 podaného podnetu. Z tejto tabuľky je možné nepochybne vidieť, že predpoklad výťažku zo speňaženia majetku v rámci konkurzu pri dodržaní zákonných pravidiel predstavuje sumu 4 189 197,00 € namiesto dlžníkovho predpokladu, ktorý bol dosiahnutý umelým a nezdôvodneným znížením predpokladaného výťažku len na sumu 1 970 243,65 €.

Podľa ekonomickej analýzy dlžníka, ktorú si nechal veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. vypracovať vyplýva, že suma dlhodobého majetku dlžníka uvedená v reštrukturalizačnom posudku bola oproti účtovnej závierke vypracovanej dlžníkom ku dňu 31.05.2011 znížená o sumu 277 242,00 €, a je teda zrejmé, že dlžník vykonával dispozície so svojím majetok, ktoré neboli veriteľom oznámené a ani vysvetlené. Túto ekonomickú analýzu priložil veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. ako prílohu podania zo dňa 09.12.2011.

Dlžník pred podaním návrhu na povolenie reštrukturalizácie vyplatil jedinému spoločníkovi dlžníka, spoločnosti Pfeiffer GrnbH dňa 26.01.2011 podiel na zisku vo výške 1 153 020,00 €, ktorý právny úkon považuje za odporovateľný (viď. podanie veriteľa zo dňa 03.10.2011, z dôvodov, že spoločnosť Pfeiffer GmbH je spriaznenou osobou dlžníka v zmysle ust. § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, nakoľko má na dlžníkovi kvalifikovanú majetkovú účasť, ktorá predstavuje podiel na základom imaní dlžníka vo výške 100 %, a v čase vyplatenia tohto záväzku evidoval dlžník záväzky iných veriteľov, ktoré boli po splatnosti, (t.j. záväzok voči veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. vo výške 350 082,89 € s prísl., ktorý ku dňu 26.01.2011 predstavoval sumu vo výške 916 952,54 € a záväzky voči ostatným veriteľom, ktoré boli ku dňu 26.01.2011 po splatnosti, a ktorých celková výška predstavovala sumu 847 753,00 €); rovnako vyplatenie tejto sumy spôsobilo odliv disponibilných zdrojov dlžníka a spôsobilo zníženie obežného majetku na krytie krátkodobých záväzkov: v prípade, ak by dlžník bol urobil tento právny úkon mal by dostatočné peňažné prostriedky na krytie svojich záväzkov.

V prípade, ak by sa do hodnoty majetku dlžníka zahrnul vyššie uvedený odporovateľný právny úkon dlžníka, získal by veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. hodnotu majetku vyššiu o ďalších 1 153 020,00 €, čím by sa zvýšila výška hodnota majetku dlžníka na sumu 5 342 217,00 €, pričom veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. na str. 4 podnetu zo dňa 09.12.2011 uviedol tabuľku majetku dlžníka a predpokladaného výťažku speňaženia majetku.

Dlžník uzavrel s veriteľom ZEPRIS s.r.o., so sídlom Medzi Vodami 639/27, Praha, IČO: 25 117 947, zmluvu o pôžičke, dňa 25.01.2011 (d'alej len „zmluva o pôžičke" v príslušnom gramatickom tvare), na základe ktorej veriteľ poskytoval dlžníkovi pôžičku tak, že dňa 25.01.2011 sumu vo výške 1 200 0000,00 €, dňa 10.06.2011 sumu vo výške 100 000,00 €, dňa 16.06.2011 sumu vo výške 100 000,00 € a dňa 28.06.2011 sumu vo výške 100 000,00 €. Táto zmluva o pôžičke bola zabezpečená zriadením záložného práva na všetko majetok dlžníka, na základe zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 25.01.2011. Tento právny úkon považuje veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. za odporovateľný právny úkon z dôvodov uvedených v jeho podaní zo dňa 03.10.2011, pričom tento záväzok spôsobil vzhľadom na znenie článku 5 ods. 5.3. zmluvy o pôžičke, predĺženie dlžníka, napriek tomu táto skutočnosť v reštrukturalizačnom pláne absentuje, a tak sa veriteľ z odporovateľného právneho úkonu stal veriteľom s najvyššou prihlásenou pohľadávkou, ktorý ovplyvnil celý priebeh reštrukturalizácie.

Vzhľadom na skutočnosť, že dlžník v pláne v prípade konkurzu počítal výlučne len s vytvorením jednej konkurznej podstaty, a to podstaty pre oddelených veriteľov, pričom najväčším veriteľom dlžníka je veriteľ, ktorého pohľadávka bola vytvorená odporovateľným právnym úkonom, a preto v prípade, ak boli vyššie uvedené právne úkony dlžníka odporované len čo do zabezpečenia, vytvorila by sa len jedna konkurzná podstata pre nezabezpečených veriteľov (s výnimkou UniCredit Leasing, a.s., ktorá má pohľadávku len vo výške 374,00 €, a ktorá je uspokojovaná zo samostatnej podstaty (predmetu záložného práva)), došlo by k postupnému uspokojeniu nezabezpečených veriteľov, pričom podľa veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. by tabuľka predložená dlžníkom bola vyhotovená ako je uvedené na str. 5 podnetu zo dňa 09.12.2011.

Na pomerné uspokojenie nezabezpečených veriteľ by tak pripadla suma 4 189 197,00 € a po započítaní odporovateľných právnych úkonov až suma 5 342 217,00 €. Pri výške všetkých prihlásených pohľadávok by tak boli pohľadávky veriteľov uspokojené vo výške 100% (hodnota prihlásených a zistených pohľadávok podľa plánu je vo výške 594 638,67 € + hodnota pohľadávky veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. je 1 019 377,27 €, tak predstavuje hodnotu pohľadávok vo výške 1 614 015,94 €; v prípade, ak by bol právny úkon dlžníka odporovaný len čo do výšky zabezpečenia potom je hodnota záväzkov dlžníka vo výške 594 638,67 €+ 1 019 377,27 € +1 500 000,00 € =3 114 015,94 €, a ide o sumu nižšiu ako je hodnota majetku dlžníka).

Pokiaľ ide o náklady konkurzu veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. v podnete ďalej uvádza, že podľa str. 42 reštrukturalizačného plánu dlžník odhadol náklady v konkurze nasledovne: Veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. má za to, že dlžníkom vyčíslené náklady konkurzu nie sú vyčíslené správne, sú účelovo nadsadené, pričom nákladoch, ktoré dlžník v tabuľke označil ako najväčšie náklady by v prípade konkurzu rozhodoval veriteľský výbor, ktorého účelom je minimalizácia nákladov konkurzu, alebo by tieto náklady neboli vynaložené vôbec. Preto v prípade, ak ide o položku odstupné v táto je nedôvodne navýšená, a to s poukazom na ust. § 76 Zákonníka práce, v prípade, ak zamestnávateľ skončí so zamestnancom pracovný pomer z dôvodu podľa ust. § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce a teda zrušenie zamestnávateľa, patrí zamestnancovi odstupné vo výške násobku jeho priemernej mesačnej mzdy a počtu mesiacov, v ktorých by trvala výpovedná doba. Pri premise, že dlžník zamestnáva 42 zamestnancov s priemernou mzdou 1 542,00 € (viď. str. 13 plánu) a výpovedná doba by bola 3 mesiace, potom by v prípade konkurzu boli vynaložené peňažné prostriedky na mzdy a odstupné len 42 x 3x 1 542,00 € = 194 292,00 € ako maximálny náklad konkurzu.

V prípade položiek odmena dražobník, ktorá je vyčíslená na sumu 98 512,18 €, veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. uvádza, že konkurznú podstatu netvorí žiadna nehnuteľnosť, a preto je možné vykonať jej speňaženie formou verejného ponukového konania, pri ktorom sú náklady na zverejnenie v obchodnom vestníku bezplatné. V prípade položky nájomné vo výške 54 000,00 €, je táto položka nedôvodná, nakoľko predmetom nájmu by neboli všetky priestory úpadcu, ktoré sú pre vedenie konkurzného konania irelevantné. V prípade položky účtovné služby vo výške 72 000,00 € ide o náklad, ktorý nie je potrebné vynaložiť, nakoľko je bežnou praxou konkurzných konaní, že tieto služby vykonáva správca, prípadne zamestnanec úpadcu, ktorého mesačná mzda určená správcom by bola nižšie ako 2 000,00 € mesačne. Tieto služby sú v prípade konkurzu využívané len po obmedzenú dobu, a preto je podľa názoru veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. adekvátna vynaložená suma 500,00 € na 6 mesiacov = 3 000,00 €. Čo sa týka položky poistné, ide o položku, ktorej výška sa nedá vopred určiť, a jej určenie je závislé od rozhodnutia veriteľského výboru a viacerých ponúk poistných spoločností. Nadbytočné položky sú aj spotreba elektrickej energie vo výške 28 800,00 €, nakoľko v prípade vyhlásenie konkurzu, by správca uhrádzal len zálohové platby vo výške minimálnej sadzby, a ktoré by tak za dobu konkurzu nemali presiahnuť sumu 6 000,00 € (12 x 500,00 €). Rovnako je to aj v prípade položky archivácia kedy výška tohto nákladu je závislá od rozhodnutia veriteľského výboru a predložených ponúk archivačných spoločností.

Záverom veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. uviedol, že v prípade, ak by sa v rámci konkurzu dosiahol predpokladaný výťažok 4 189 197,00 € (a v prípade odporovania právnych úkonov dlžníka výťažok 5 342 217,00 €) po započítaní predpokladaných nákladov v sume 301422,42 €, čistý výťažok pre nezabezpečených veriteľov by predstavoval sumu minimálne vo výške 3 887 774,58 € (aj s ohľadom na skutočnosť, že by správca v konkurze odporoval právnemu úkonu dlžníka len čo do jeho zabezpečenia), čo predstavuje 100% uspokojenia ich nezabezpečených pohľadávok.

V prípade, ak by sa v rámci konkurzu dosiahol výťažok z predaja majetku nižší, s ohľadom na predaj hnuteľných vecí len v rozsahu 30% z ich účtovnej hodnoty, potom by predkladaný výťažok konkurzu predstavoval sumu 3 634 827,00 € (v prípade odporovania právnych úkonov dlžníka výťažok sumu 4 787 847,00 €) a po započítaní predpokladaných nákladov v sume 301422,42 €, by čistý výťažok pre nezabezpečených veriteľov predstavoval sumu minimálne vo výške 3 333 404,58 € (aj s ohľadom na skutočnosť, že by správca v konkurze odporoval právnemu úkonu dlžníka len čo do jeho zabezpečenia), čo opätovne predstavuje 100% uspokojenia ich nezabezpečených pohľadávok.

Rovnako veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. podaným podnetom žiada súd, aby plán predložený dlžníkom na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 30.11.2011, a ktorý bol následne schválený, uznesením podľa ust. § 154 ods. 1 písm. a ZKR zamietol, nakoľko boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia zákona o pláne, čo malo za následok nepriaznivý vplyv na veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. ako účastníka plánu, z dôvodu podľa ust. § 154 ods. 1 písm. b) ZKR z dôvodu, že plán poskytuje osobitné výhody niektorému účastníkovi plánu, a to na základe ďalej uvedeného skutkového a právneho stavu.

Napriek skutočnosti, že veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. podal správcovi dňa 04.10.2011 podnet na odporovanie právnych úkonov, správca právne úkony neodporoval, k ich odporovateľnosti sa vyjadril vágne, a ich prípadnú odporovateľnosť, resp. peňažnú hodnotu, ktorú je možné ich odporovaním získať, nezahrnul ani do reštrukturalizačného posudku, ani do reštrukturalizačného plánu, pričom veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. má za to, že odporovaním týchto právnych úkonov by sa získala majetková hodnota, ktorá by zväčšila konkurznú podstatu, a zvýšila by sa miera uspokojenia veriteľov na hodnotu väčšiu ako je 5% navrhovaných dlžníkom.

Správca na podnet dlžníka poprel riadne prihlásenú pohľadávku veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. do reštrukturalizačného konania, s odôvodnením, že dlžník podal na Okresnom súde Bratislava I žalobu o určenie neplatnosti rozhodcovského rozsudku, ktorý je titulom na plnenie prihlásenej pohľadávky, hoci dlžník, a teda aj správca v čase popretia pohľadávky veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. disponoval uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.06.2011, č.k. lCob/226/2011-202, v ktorom Krajský súd v Bratislave jednoznačne uviedol, že dlžník ako navrhovateľ v konaní nemôže byť úspešný z dôvodu, že ním tvrdené právne skutočnosti spôsobujúce neplatnosť rozsudku rozhodcovského súdu, nie sú existentné. Týmto konaním správcu, ale aj dlžníka bola veriteľovi SUCHÉ MIESTO s.r.o. odňatá možnosť konať pred súdom v reštrukturalizačnom konaní, boli porušené jeho ústavné práva v podobe práva na súdnu ochranu, ktoré sa prejavilo v odňatí práva vykonávať práva spojené s pohľadávkou, najmä právo hlasovať na schôdzach veriteľov, byť volený do veriteľského výboru, ale aj právo hlasovať na schvaľovacej schôdzi. Pri výške prihlásenej pohľadávky veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. vo výške 1 019 377,27 €, ktorá predstavuje počet 1 019 377 hlasov, pričom vzhľadom na výšku hlasov veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. je viac ako pravdepodobné, že by veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. bol členom veriteľského výboru oprávneným aktívne pôsobiť pri príprave plánu a zabezpečiť vyššie uspokojenie pre nezabezpečených veriteľov. Rovnako je dnes už zjavné, že pri počte hlasov veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o., by nebol plán predložený dlžníkom schválený z dôvodu navrhovaného nízkeho uspokojenia nezabezpečených veriteľov.

Dlžník v reštrukturalizačnom pláne uvádza záväzok vo výške 600 000,00 € vzniknutý z titulu zmluvnej pokuty, ktorý nikdy nebol prihlásený do reštrukturalizačného konania prihláškou, a ktorého existencia nebola veriteľovi SUCHÉ MIESTO s.r.o. vysvetlená asi zo strany samotného správcu ani dlžníka, hoci veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. o jeho vysvetlenie žiadal nielen podaním zo dňa 05.09.2011, ale aj zo dňa 03.10.2011, a rovnako zo zápisnice zo schôdze veriteľov zo dňa 12.10.2011 vyplýva, že dlžník sa veriteľovi SUCHÉ MIESTO s.r.o. mal písomne nielen k existencii toho záväzku, ale aj k odporovateľným právnym úkonom vyjadriť, čo sa do dnešného dňa nestalo. V prípade, ak v skutočnosti k úhrade tohto záväzku vzniknutého zo zmluvnej pokuty zo strany dlžníka v skutočnosti došlo, potom bol správca povinný zistiť dôvod jeho vzniku, ako aj jeho úhrady a aplikovať postup podľa ust. § 135a Obchodného zákonníka voči konateľovi. Ak ide o záväzok vzniknutý z odporovateľného právneho úkonu, alebo náhrady škody, jeho vymáhaním by bolo možné do konkurznej podstaty získať ďalšie plnenie v prospech veriteľov.

Dlžník v pláne rozdelil veriteľov na 2 základné skupiny, a to na zabezpečených veriteľov a nezabezpečených veriteľov, pričom v skupine zabezpečených veriteľov dlžník rešpektoval ust. § 137 ods. 2 ZKR a v tejto skupine vytvoril pre každého zabezpečeného veriteľa samostatnú skupinu s hlasovacími právami, a navrhovaným uspokojením 100%. Avšak v prípade nezabezpečených veriteľov dlžník vytvoril výlučne jednu skupinu veriteľov do ktorej zahrnul všetkých nezabezpečených veriteľov bez ohľadu na právny dôvod vzniku ich pohľadávky, ich výšky, ekonomické záujmy a pod. Veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. má za to, že týmto konaním dlžníka boli nedôvodne zvýhodnení zabezpečení veritelia, a rovnako bol poškodený veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o., ktorého pohľadávku vzhľadom na jej výšku a právny dôvod vzniku nebolo možné zaradiť medzi ostatné dodávateľské pohľadávky či pohľadávky z pracovnoprávnych vzťahov. Nakoľko takto určení veritelia nemôžu mať rovnaké ekonomické záujmy a nemôžu byt' chránené ich práva tak, ako to predpokladá ust. § 6 a ust. 5 137 ods. 2 ZKR.

Rovnako veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. poukazuje na nereálnosť plánu, kde sám dlžník v pláne uvádza, že nemôže pre hospodársku krízu v prípade vyhlásenia konkurzu zabezpečiť väčšie uspokojenie veriteľov ako navrhnutých 5% v rámci plánu, avšak na druhej strane v pláne tvrdí a predpokladá objem dodávok na najbližších 6 rokov vo výške 6,1 mil. €.

Veriteľ SUCHÉ MIESTO s.r.o. priložil ako prílohu podania aj ekonomickú analýzu dlžníka, ktorú si nechal vypracovať, a z ktorej vyplýva najmä účelné zníženie likvidity dlžníka, zvýšenie jeho zadĺženia zníženie vlastného imania, ale aj zníženie majetku dlžníka po vypracovaní reštrukturalizačného plánu.

Súd sa stotožňuje s podaným podnetom na zamietnutie plánu zo dňa 09.12.2011. Vychádzajúc z ust. § 154 ods. 1 písm. d) ZKR má súd za to, že plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, nakoľko reštrukturalizačný plán, ktorý predložil dlžník súdu na potvrdenie poskytuje veriteľom významne nižšiu mieru uspokojenia, ako by dosiahli v konkurze. Na druhej strane je potrebné uviesť, že nakoľko boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia zákona ZKR o pláne tak ako to bolo uvedené v predmetnom podaní veriteľa SUCHÉ MIESTO s.r.o. je nepochybné, že daná skutočnosť má za následok nepriaznivý vplyv na tohto veriteľa ako účastníka plánu, a to z dôvodu, že v zmysle ustanovenia § 154 ods. 1 písm. b) ZKR plán poskytuje osobitné výhody len niektorému účastníkovi plánu. S poukazom na uvedené možno vysloviť záver, že týmto konaním dlžníka boli nedôvodne zvýhodnení zabezpečení veritelia, čo je podľa § 6 ZKR neprípustné.

S poukazom na vyššie uvedené súd zamietol reštrukturalizačný plán dlžníka: ZEPRIS s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka č. 324, IČO: 35 761 024.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predkladateľ plánu. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.