Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 394218

Okresný súd Žilina, vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RUBA, s.r.o., so sídlom E. P. Bárdoša 216, 027 32 Habovka, IČO: 36 375 411, správcom ktorého je Ing. Marian Mikuš, so sídlom kancelárie Nešporova 1310/11, 031 01 Liptovský Mikuláš, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok dlžníka RUBA, s.r.o., so sídlom E. P. Bárdoša 216, 027 32 Habovka, IČO: 36 375 411 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

II. Správcovi Ing. Marianovi Mikušovi, so sídlom kancelárie Nešporova 1310/11, 031 01 Liptovský Mikuláš náhradu výdavkov n e p r i z n á v a.

Uznesením č. k. 3K 21/2009-144 zo dňa 07.12.2009 súd na majetok úpadcu RUBA, s.r.o., so sídlom E. P. Bárdoša 216, 027 32 Habovka, IČO: 36 375 411 vyhlásil konkurz a za správcu ustanovil Ing. Mariana Mikuša, so sídlom kancelárie Nešporova 1310/11, 031 01 Liptovský Mikuláš.

Správca podaním zo dňa 18.11.2010, doplneným dňa 31.01.2011 navrhol konkurz úpadcu zrušiť z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Uvedené správca skonštatoval na základe skutočnosti, že veriteľský výbor dňa 06.04.2010 dal súhlas s vylúčením majetku podliehajúcemu konkurzu, a to nedokončenej pozemnej komunikácie, s odôvodnením, že tento majetok je nespeňažiteľný. Vylúčenie majetku správca zverejnil v Obchodnom vestníku OV 39A/2010. Iným majetkom, okrem zvyšku preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, úpadca nedisponuje.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

Súd vychádzajúc z návrhu správcu a jeho opisu majetkových pomerov úpadcu, zistil, že vyhlásený konkurz je dôvodné na základe § 102 ods. 1 ZKR zrušiť pre nedostatok majetku, keďže konkurzné konanie môže splniť svoj účel jedine v prípade dostatku majetkových hodnôt dlžníka.

Pri zrušení konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR, musí súd rozhodnúť aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Správca si v návrhu na zrušenie konkurzu nárok na náhradu hotových výdavkov neuplatnil, preto mu súd náhradu výdavkov nepriznal. O priznaní paušálnej odmeny súd rozhodol samostatným uznesením.

V nasledujúcom priebehu konania, súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia a splnení povinností v zmysle § 102 ods. 5 ZKR, správcu odvolá z funkcie.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.