Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 421514

Krajský súd v Košiciach v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka BARDE stav, s.r.o., Pod Papierňou 1468/63, 085 01 Bardejov, IČO: 34 135 995, o návrhu navrhovateľa - veriteľa Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Bardejov, so sídlom Partizánska ul., 085 28 Bardejov, o odvolaní správcu konkurznej podstaty JUDr. Ľuboša Bajužíka proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 13.10.2011 č.k. 3K/30/2011-38 takto

O d m i e t a odvolanie správcu konkurznej podstaty JUDr. Ľuboša Bajužíka.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa:

- vyhlásil konkurz na majetok dlžníka BARDE stav, s.r.o., so sídlom Pod Papierňou 1468/63, 085 0l Bardejov, IČO: 34 135 995,

- ustanovil správcu JUDR. Ľuboša Bajužíka so sídlom kancelárie Námestie slobody 2, 066 01 Humenné,

- uložil správcovi bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike,

- vyzval veriteľov dlžníka, aby si v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky v dvoch rovnopisoch na adresu kancelárie správcu a v jednom rovnopise na Okresnom súde Prešov. Poučil veriteľov podľa § 28 ods. 5 a § 29 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len ZKR).

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že síce vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť s poučením, že inak bude na jeho majetok vyhlásený konkurz.

Dlžník sa k návrhu nevyjadril ani neosvedčil svoju platobnú schopnosť. Preto súd v súlade s ust. § 19 ods. 2 ZKR vyhlásil na jeho majetok konkurz.

Pri vyhlásení konkurzu vychádzal zo správ predbežného správcu, ktorý síce zistil, že dlžník nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nemá zriadený účet majiteľa cenných papierov, nemá zriadený poštový priečinok. Taktiež bankové inštitúcie Slovenská sporiteľňa a.s. a VÚB banka a.s. uviedli, že nevedú účty v prospech dlžníka.

Predbežný správca však nezistil žiadne právne úkony dlžníka, ktorým by bolo možné odporovať. Predbežný správca uviedol, že dlžník mu neposkytol žiadnu súčinnosť, nepredložil požadované doklady a ani sa mu nepodarilo s konateľom dlžníka skontaktovať.

Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí poukázal nato, že predbežný správca riadne vykonal vlastné šetrenia, avšak dlžník neposkytol predbežnému správcovi žiadnu súčinnosť, nepredložil zoznam majetku a zoznam záväzkov dlžníka. Preto nemal objektívne za preukázané, že dlžníkov majetok nebude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie správca konkurznej podstaty. Vo svojom odvolaní uviedol, že vyhlásenie konkurzu považuje za neúčelné a jeho vedenie za objektívne nemožné. Vyzval opätovne na súčinnosť štatutárneho zástupcu dlžníka, ktorého požiadal o predloženie účtovných dokladov.

Uviedol, že z doposiaľ získaných informácií nebolo zistené, aby dlžník mal veriteľov s trvalým bydliskom alebo registrovaným sídlom v iných členských štátoch EÚ. Ku dňu podania odvolania do konkurzného konania boli doručené prihlášky od dvoch veriteľov.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 22 ods. 3 ZKR proti uzneseniu o vyhlásení konkurzu je prípustné odvolanie, ktoré však môže podať len dlžník a len v prípade, že nebol navrhovateľom. Teda len v prípade, ak konkurzné konanie začalo na základe veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd podané odvolanie správcom konkurznej podstaty odmietol (§ 218 ods. 2 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.