Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 394620

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Tatra nábytkáreň Martin, a.s., Bernolákova 6, 036 01 Martin, IČO: 31 623 280, správcom ktorého je: JUDr. Milota Ferenčíková PhD., so sídlom kancelárie: P. Mudroňa 505/5, 036 01 Martin, takto

I. O d v o l á v a z funkcie správcu: JUDr. Milotu Ferenčíkovú PhD., so sídlom

kancelárie: P. Mudroňa 505/5, 036 01 Martin.

II. U s t a n o v u j e do funkcie správcu: JUDr. Vladimíra Hericha, so sídlom kancelárie: Dončova 13, 034 01 Ružomberok.

III. Odvolaný správca je p o v i n n ý poskytnúť ustanovenému správcovi potrebnú súčinnosť tak, aby sa tento mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie.

Uznesením č.k. 1K 15/2011-78 zo dňa 26.9.2011 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Milotu Ferenčíkovú PhD., so sídlom kancelárie: P. Mudroňa 505/5, 036 01 Martin.

Dňa 16.12.2011 sa konala prvá schôdza veriteľov. Dňa 19.12.2011 bola súdu doručená zápisnica zo zasadnutia tejto schôdze veriteľov. V zmysle § 36 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) prebehlo na schôdzi veriteľov hlasovanie o výmene správcu. Veriteľská schôdza sa uzniesla na výmene správcu, pričom novým správcom má byť: JUDr. Vladimír Herich, so sídlom kancelárie: Dončova 13, 034 01 Ružomberok.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR, ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Súd zistil, že k výmene správcu došlo v súlade s ustanoveniami ZKR. Súd ďalej preskúmal navrhnutú osobu nového správcu, pričom nezistil žiadne zákonné prekážky, ktoré by mu bránili vo výkone funkcie - navrhnutý správca je osobou zapísanou v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, má kanceláriu v územnom obvode Krajského súdu Žilina a súdu nie sú známe skutočnosti, na základe ktorých by bol v zmysle § 4 zákona č. 8/2005 Z.z. o správcoch vylúčený z výkonu správcovskej činnosti.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd teda tak, že doterajšieho správcu odvolal a do funkcie ustanovil správcu, na ktorom sa uzniesla schôdza veriteľov. V záujme plynulého pokračovania konkurzu uložil súd odvolanému správcovi povinnosť poskytnúť novému správcovi potrebnú súčinnosť pri ujímaní sa funkcie.

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.