Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 263407

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- veriteľa: Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Bratislava II, Dr. Vl. Clementisa 10, P.O.BOX 36, 820 09 Bratislava 29, zastúpený povereným zamestnancom Ing. Vladimírom Šidíkom, riaditeľom Daňového úradu Bratislava II, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: METRO - STAV Bratislava s.r.o., so sídlom Prievozská 38, 821 05 Bratislava, IČO: 43 891 501

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka METRO - STAV Bratislava s.r.o., so sídlom Prievozská 38, 821 05 Bratislava, IČO: 43 891 501.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: JUDr. Eduard Veterník, so sídlom kancelárie Bazová 8, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 128.

Súd vyzýva veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 18.10.2011, č.k. 2K/52/2011-40, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2011, začal na návrh veriteľa: Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Bratislava II, Dr. Vl. Clementisa 10, P.O.BOX 36, 820 09 Bratislava 29, konkurzné konanie voči dlžníkovi: METRO - STAV Bratislava s.r.o., so sídlom Prievozská 38, 821 05 Bratislava, IČO: 43 891 501 ( ďalej len „Dlžník“ ).

Výzvou zo dňa 31.10.2011 súd vyzval dlžníka, aby sa v súlade s ust. § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) v lehote 10 dní vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť. Predmetnú výzvu zo dňa 31.10.2011 spolu s rovnopisom návrhu sa nepodarilo dlžníkovi doručiť, pričom zásielku pošta vrátila súdu dňa 08.11.2011 s tým, že adresát je neznámy.

Keďže dlžník v lehote stanovenej zákonom neosvedčil svoju platobnú schopnosť a po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko súd nemal preukázanú jeho majetnosť, náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov ustanovil dlžníkovi v zmysle § 19 ods. 2 ZKR uznesením zo dňa 25.11.2011, č.k. 2K/52/2011-48, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.12.2011 predbežného správcu JUDr. Eduard Veterník, so sídlom kancelárie Bazová 8, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 128 a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 12.12.2011, dňa 21.12.2011 predbežný správca dlžníka METRO - STAV Bratislava s.r.o., predložil súdu priebežné správy o stave majetku dlžníka. Dňa 30.12.2011 bola súdu doručená záverečná správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal nasledujúce úkony a šetrenia, pričom zistil nasledujúce skutočnosti:

Predbežný správca navštívil sídlo dlžníka, pričom zistil, že dlžník mal na adrese Prievozská 38 len kontaktnú adresu a túto kontaktnú adresu zabezpečuje pán Martinov. Predbežný správca vyzval Ladislava Ferenca, bývalého konateľa a jediného spoločníka, aby sa dostavil do kancelárie predbežného správcu, avšak poštou bolo predbežnému správcovi oznámené, že adresát je neznámy. Predbežný správca vyzval aj súčasného spoločníka a konateľa Jánosa István Tótha z Miškolca, aby sa dostavil do kancelárie predbežného správcu, avšak tento sa do kancelárie predbežného správcu nedostavil a predbežnému správcovi sa ani nevrátil doklad svedčiaci o tom, že by mu bola výzva predbežného správcu doručená .

Predbežný správca v záverečnej správe uvádza, že podľa doručených správ zo Správy katastra pre Hlavné mesto SR Bratislavu, z Geodetického a kartografického ústavu, z oddelenia katastra nehnuteľností a Centrálneho depozitára cenných papierov SR dlžník nevlastní žiaden majetok.

Napriek tomu, že predbežnému správcovi nebola doposiaľ doručená správa z Krajského dopravného inšpektorátu, Odbor OBCP a DE, predbežný správca je presvedčený, že dlžník nevlastní žiaden majetok. Predbežný správca nepredpokladá, že by dlžník vlastnil motorové vozidlo, resp. toto mohol previesť na iného vlastníka v lehote, ktorá by umožňovala podanie odporovateľnej žaloby. V záverečnej správe Predbežný správca uviedol, že pokiaľ ide o sídlo Dlžníka, uvedená adresa je sídlom viacerých obchodných spoločností, ktoré na uvedenej adrese zastrešuje pán Martin, s ktorým sa však Predbežnému správcovi nepodarilo nadviazať žiaden kontakt. Správca budovy, v ktorej sa sídlo Dlžníka nachádza Predbežnému správcovi uviedol, že v budove je len poštová schránka s adresou Dlžníka, ktorej obsah vyberá pán Martin.

Vzhľadom na vyššie uvedené, predbežný správca Dlžníka navrhol súdu, aby konkurzné konanie vo veci Dlžníka zastavil pre nedostatok majetku dlžníka.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

Vychádzajúc z obsahu podaných správ o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch je zrejmé, že šetrenie vykonané predbežným správcom, na základe ktorých dospel k záveru, že Dlžník nevlastní žiadny majetok, nemožno považovať za dostačujúce.

Podľa § 7 ZKR je predbežný správca povinný konať s odbornou starostlivosťou primeranou funkcii alebo postaveniu konajúcej osoby po zohľadnení všetkých dostupných informácií, ktoré sa týkajú alebo môžu mať vplyv na jej konanie.

Nakoľko predbežný správca sám nepožiadal o súčinnosť banky a iné inštitúcie, ktorých šetrenie predstavuje štandardný postup pri zisťovaní majetku Dlžníka, nevyužil tak všetky dostupné možnosti, a teda možno konštatovať, že predbežný správca nekonal s odbornou starostlivosťou.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané predbežným správcom nemožno považovať za dostačujúce pre vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka, čím dospel súd k záveru, že je dôvodné konkurz na majetok Dlžníka vyhlásiť a prípadne ho v ďalšom priebehu konkurzného konania po dôkladnom šetrení zrušiť z dôvodu, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd počas 30-dňovej lehoty nezistil, či majetok Dlžníka bude alebo nebude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka, ustanovil predbežného správcu JUDr. Eduarda Veterníka za správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní.

1. Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník. (§ 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Lehota na prihlasovanie pohľadávok plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou, ktorú podáva v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada.

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo, aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zo speňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne.

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada.

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne.

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej pohľadávky sa v konkurze neprihliada.

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada.

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému prehľadu.

11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada.

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí, budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku.

13. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

14. Pohľadávka sa uplatňuje v slovenskej mene. Ak sa pohľadávka neuplatní v slovenskej mene, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa kurzu vyhláseného Národnou bankou Slovenska v deň vyhlásenia konkurzu. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej kurz Národná banka Slovenska nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

17. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167 ods. 1 ZKR).