Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 263973

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- dlžníka: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., so sídlom Prievozská 4B/, 821 09 Bratislava, IČO: 36 862 746, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: JUDr. Michaela Voleková, so sídlom kancelárie Jakubovo námestie 7, 811 09 Bratislava, značka správcu: S 1518, odmenu v celkovej výške 796,65 € a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 190,28 €, ktoré mu budú vyplatené zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 130, pol. reg. 182/11, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia zložiteľovi preddavku: Potrusil Slovakia s.r.o., so sídlom Trnavská 33/c, 831 04 Bratislava, IČO: 35 832 631, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 672,77 €, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 182/11 prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 02.11.2011, č.k. 4K/62/2011-43, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2011, ustanovil Dlžníkovi, predbežného správcu: JUDr. Michaelu Volekovú, so sídlom kancelárie Jakubovo námestie 7, 811 09 Bratislava, značka správcu: S 1518 ( ďalej len „ Predbežný správca “ ) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 16.11.2011, dňa 25.11.2011 a dňa 06.12.2011, Predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

Predbežný správca v záverečnej správe skonštatoval, že majetok Dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 08.12.2011, č.k. 4K/62/2011-81, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.01.2011, zastavil konkurzné konanie voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do piatich dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie zastavilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 28 dní od ustanovenia do funkcie. Predbežný správca predložil súdu dňa 16.11.2011 prvú priebežnú správu, dňa 25.11.2011 druhú priebežnú správu a dňa 06.12.2011 poslednú správu, čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 02.11.2011, č.k. 4K/62/2011-43, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2011, ustanovené lehoty na ich predloženie. Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 198,21 €, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné vo výške 19,60 €, z výdavkov za poskytnutie súčinnosti bánk vo výške 170,68 €, ako aj z výdavkov za kancelárske potreby vo výške 8,45 €.

Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu dospel k záveru, že výdavky na poštovné vo výške 19,60 €, ako aj výdavky za poskytnutie súčinnosti bánk vo výške 170,68 € sú opodstatnené a zároveň ich Predbežný správca riadne preukázal.

Súd má za to, že zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, ktorého nespotrebovaná časť sa vracia zložiteľovi, nemá slúžiť na vybavenie správcovskej kancelárie. S poukazom na uvedené súd Predbežnému správcovi výdavky za kancelárske potreby vo výške 8,45 € nepriznáva.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva Predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 Eur zvýšenú s poukazom na ust. § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. o daň z pridanej hodnoty na sumu 796,65 €, nakoľko je Predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, čoho dôkazom je fotokópia Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 190,28 €.

Nakoľko došlo k zastaveniu konkurzného konania voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku, v zmysle § 21 ods. 3 ZKR sa nevyplatená časť preddavku vracia zložiteľovi preddavku. Preto súd rozhodol vo výroku uznesenia o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 672,77 € zložiteľovi preddavku.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.