Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 426441

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - veriteľa Slovenská republika, Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Svidník, so sídlom Gen. Svobodu 720/29, 089 80 Svidník, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka DELTA UK, s.r.o., so sídlom Dukelská 52/56, 087 01 Giraltovce, IČO: 36 696 099, o návrhu predbežného správcu na odvolanie z funkcie zo dňa 25.01.2012, takto

Zamieta návrh správcu na odvolanie z funkcie.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 3K/53/2011-19 zo dňa 21.12.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 29.12.2011 začal na návrh veriteľa Slovenská republika, Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Svidník voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Uznesením č.k. 3K/53/2011-25 zo dňa 18.01.2012 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 24.01.2012 súd náhodným výberom ustanovil do funkcie predbežného správcu Ing. Michala Bošelu, so sídlom kancelárie Baštová 38, 080 01 Prešov.

Podaním doručeným súdu dňa 25.01.2012 predbežný správca požiadal o odvolanie z funkcie predbežného správcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že v súčasnosti ako správca aktívne vykonáva funkciu v troch konkurzných konaniach súbežne, a to v konkurzoch vedených Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1K/24/1993, 3K/20/2010 a 3K/24/2011. Popri výkone funkcie správcu je predbežný správca zamestnaný v pozícii asistenta audítora v spoločnosti ACCEPT AUDIT & CONSULTING, s.r.o. s vysokým pracovným zaťažením v tomto období, a do marca 2012 je nútený pracovať aj počas víkendov.

Podľa § 21 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) v znení platnom a účinnom do 31.12.2011, na odvolanie a ustanovenie predbežného správcu a dohľad súdu nad činnosťou predbežného správcu sa použijú ustanovenia o odvolaní a ustanovení správcu a dohľade súdu nad správcom počas konkurzu.

Podľa § 42 ods. 1 prvej vety ZKR súd aj bez návrhu odvolá správcu, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom9) alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka; zákonnou prekážkou sa rozumie aj vylúčenie správcu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 42 ods. 2 ZKR návrh na odvolanie správcu môže podať veriteľský výbor alebo zabezpečený veriteľ zistenej zabezpečenej pohľadávky. Z dôvodov ustanovených osobitným predpisom môže podať návrh na svoje odvolanie aj správca; ak súd dôvody správcu uzná, bezodkladne správcu z funkcie odvolá.

Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov („ďalej len Zákon o správcoch“), ak správcovi bránia v riadnom výkone správcovskej činnosti zdravotné alebo iné závažné dôvody, je povinný požiadať súd o odvolanie z funkcie vo všetkých veciach, v ktorých vykonáva správcovskú činnosť.

Podľa § 3 ods. 7 Zákona o správcoch správca môže požiadať o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní podľa osobitného predpisu len z dôvodov uvedených v tomto zákone. Správca je povinný odmietnuť poverenie na vypracovanie reštrukturalizačného posudku alebo požiadať o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní podľa osobitného predpisu vždy, ak to ustanovuje tento zákon.

Správca môže o odvolanie z funkcie požiadať v prípade, že sú na jeho strane dané závažné dôvody, avšak v takom prípade je povinný požiadať o odvolanie vo všetkých veciach, v ktorých bol ustanovený do funkcie (§ 3 ods. 4 Zákona o správcoch). Uvedené sa v celom rozsahu uplatní aj na predbežného správcu. Je však neprípustné, aby predbežný správca požiadal o odvolanie z funkcie pre vysoké pracovné zaťaženie len v jednom (resp. len v niektorých) konkurzných konaniach. Nepriamo by tak mohlo dôjsť k umelému výberu konkurzných konaní.

Správca (resp. predbežný správca) bol do zoznamu správcov zapísaný dobrovoľne, na základe svojho rozhodnutia po zložení odbornej správcovskej skúšky. Preto má súd za to, že vysoké pracovné nasadenie nie je zákonným dôvodom pre odvolanie predbežného správcu a nie je možné tento dôvod považovať ani za závažný dôvod na strane predbežného správcu, pre ktorý by ho súd z funkcie odvolal len v tomto konkrétnom (jednom) konkurznom konaní.

Preto súd návrh predbežného správcu na odvolanie z funkcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.