Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 455458

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa - dlžníka MEGO, s.r.o. so sídlom Zlatovská 2376, 911 05 Trenčín, IČO 36 342 823 o návrhu na povolenie reštrukturalizácie dlžníka, takto

Reštrukturalizačné konanie sa z a s t a v u j e.

Podaným návrhom, ktorý došiel súdu dňa 16.12.2011 sa navrhovateľ - dlžník domáhal, aby súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka. Tunajší súd uznesením č.k. 29R/5/2011-143 zo dňa 22.12.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 31.12.2011, rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi.

Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) ak sú splnené predpoklady, aby súd povolil reštrukturalizáciu, súd najneskôr do 30 dní od začatia reštrukturalizačného konania uznesením rozhodne o povolení reštrukturalizácie. Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

Podľa § 116 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. súd povolí reštrukturalizáciu, ak

a) posudok spĺňa zákonom predpísané náležitosti,

b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný,

c) posudok vypracoval správca zapísaný do zoznamu správcov, ktorý má v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný súd, zriadenú kanceláriu,

d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol starší ako 30 dní od jeho vypracovania,

e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu dlžníka odporučil a zo záverov posudku je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené predpoklady.

Podľa § 116 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. ak v čase rozhodovania súdu o povolení reštrukturalizácie uplynulo od vypracovania posudku viac ako 60 dní, súd pred rozhodnutím o povolení reštrukturalizácie vypočuje správcu, či sa zásadne nezmenili pomery dlžníka, či sú závery posudku aktuálne a či možno predpokladať úspešnú reštrukturalizáciu.

Po začatí reštrukturalizačného konania súd skúmal, či sú splnené podmienky pre povolenie reštrukturalizácie uvedené v § 116 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. a zistil, že nie sú splnené všetky predpoklady na povolenie reštrukturalizácie dlžníka a to predpoklady uvedené v § 116 ods. 2 písm. a/, b/ zák. č. 7/2005 Z.z.

Prvým predpokladom pre povolenie reštrukturalizácie je, že posudok spĺňa zákonom predpísané náležitosti, ktoré sú uvedené v § 110 ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. Preskúmaním posudku súd zistil, že predložený vypracovaný posudok nespĺňa náležitosti podľa § 110 ods. 1 písm. e/ zák. č. 7/2005 Z.z. a to podrobný opis obchodnej situácie. Časť 6. vypracovaného posudku - Finančná a obchodná situácia dlžníka - vôbec neobsahuje opis obchodnej situácie dlžníka a jej opis súd nenašiel ani v iných častiach posudku. Posudok teda nepopisuje, aká je obchodná situácia dlžníka, napr. či v súčasnosti vôbec má uzatvorené nejaké zmluvy s odberateľmi, aké a aký z nich plynie dlžníkovi výnos, ich počet, opis, či títo sú slovenskými alebo zahraničnými fyzickými alebo právnickými osobami, či sa jedná o dlhodobých alebo jednorázových odberateľov, či má rozpracované aj nejaké obchodné kontrakty s novými potencionálnymi odberateľmi, aké a aký z nich predpokladá výnos, v akom štádiu sa uzavretie nových kontraktov nachádza a pod.

Druhým predpokladom pre povolenie reštrukturalizácie je, že obsah posudku je jasný a zrozumiteľný (§ 116 ods. 2 písm. b/ zák. č. 7/2005 Z.z.). Preskúmaním obsahu posudku je súd toho názoru, že tento nie je jasný a ani zrozumiteľný a to z nasledovných dôvodov:

- na str. 8 posudku je uvedené, že dlžník nezamestnáva v pracovnom pomere žiadnych zamestnancov, pričom na str. 19 posudok popisuje, že v prípade povolenia reštrukturalizácie by bol dlžník schopný naďalej celoročne poskytovať pracovné príležitosti pre zamestnancov v trvalom pracovnom pomere a na str. 15-16, 22 posudok uvádza, že v plánovaných nákladoch (pri finančných plánoch na r. 2012-2017) sú zahrnuté okrem iného i náklady na mzdy, sociálne a zdravotné poistenie (pričom v posudku nie je zmienka o tom, že by dlžník do budúcna predpokladal zamestnať nejakých zamestnancov),

- na str. 15 posudku je konštatované, že dlžník je v úpadku z dôvodu platobnej neschopnosti a predĺženia, pričom o dva odseky nižšie uvádza, že návrh na reštrukturalizáciu sa rozhodol dlžník podať, aby predišiel úpadku,

- na str. 14 posudku je uvedený finančný majetok dlžníka k 30.11.2011, ktorý je tvorený peňažnými prostriedkami a pohľadávkami z účtov vo výške 2038 Eur, peňažnými pohľadávkami, ktorých lehota splatnosti uplynie do 30 dní vo výške 13447 Eur a peň. pohľadávkami po lehote splatnosti, nie viac ako 30 dní vo výške 13945 Eur, pričom táto časť posudku nekorešponduje s predloženým zoznamom majetku, kde dlžník neuvádza žiaden finančný majetok (ale len nehnuteľnosti a hnuteľný majetok - LCD TV),

- na str. 20 posudku je uvedené, že hlavnou činnosťou dlžníka je poskytovanie nájmu hnuteľného a nehnuteľného majetku, pričom v zozname majetku je uvedený hnuteľný majetok LCD TV a teda nie je zrejmé, aký hnuteľný majetok dlžník prenajíma,

- na str. 30 posudku ako jeden zo všeobecných predpokladov zachovania prevádzky je uvedené „zachovanie komplexnosti a celistvosti majetkovej podstaty dlžníka“, pričom na str. 22 posudku uvádza, že naplneniu častí finančného plánu prispeje aj prípadný odpredaj nadbytočného nehnuteľného majetku dlžníka.

Vzhľadom k tomu, že predložený posudok neobsahuje opis obchodnej situácie dlžníka a zároveň je nejasný, nezrozumiteľný a obsahovo vo vyššie uvedených častiach nekorešponduje s predloženým zoznamom majetku dlžníka, súd začaté reštrukturalizačné konanie podľa § 116 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. zastavil.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti uzneseniu o zastavení reštrukturalizačného konania môže podať odvolanie každý účastník reštrukturalizačného konania. (§ 116 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z.).

Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.