Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 401151

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: VEPEMA s.r.o., so sídlom 1361, 023 51 Raková, IČO: 45 423 181, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: KORES, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 2501/12, 022 01 Čadca, IČO: 36 007 424, takto

I. U s t a n o v u j e dlžníkovi: KORES, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 2501/12, 022 01 Čadca, IČO: 36 007 424, predbežného správcu: Licitor recovery, k.s., so sídlom kancelárie Tojovského 5, 010 01 Žilina.

II. Predbežný správca j e p o v i n n ý zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, zamerať sa pritom aj na právne úkony dlžníka, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, vypracovávať a predkladať súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, pričom poslednú zo správ predložiť súdu do 25 dní od ustanovenia do funkcie tak, aby najneskôr táto správa mohla byť podkladom pre posúdenie dlžníkovej majetnosti alebo nemajetnosti súdom.

Uznesením č.k. 3K 37/2011-37 zo dňa 19.12.2011 rozhodol súd o začatí konkurzného konania dlžníka KORES, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 2501/12, 022 01 Čadca, IČO: 36 007 424.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 3K 37/2011-41 zo dňa 09.01.2012 súd vyzval dlžníka na vyjadrenie sa k návrhu a osvedčenie platobnej schopnosti. Dlžník sa k výzve súdu vyjadril v tom zmysle, že návrh veriteľa považuje za dôvodný a že nemá žiaden majetok vo svojom vlastníctve.

Podľa § 19 ods. 2 ZKR, ak dlžník neosvedčí svoju platobnú schopnosť podľa odseku 1, súd môže do piatich dní od uplynutia lehoty podľa odseku 1 určiť dlžníkovi lehotu nie dlhšiu ako 10 dní na predloženie ďalších dôkazov. Ak súd dlžníkovi lehotu na predloženie ďalších dôkazov neurčí alebo dlžník ani v dodatočnej lehote určenej súdom neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd najneskôr do piatich dní od uplynutia lehoty podľa odseku 1 alebo od uplynutia lehoty na predloženie ďalších dôkazov vyhlási na majetok dlžníka konkurz, alebo dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,

o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný bezodkladne po zistení dlžníkovej majetnosti alebo nemajetnosti informovať o tejto skutočnosti súd.

Podľa §11 ods. 5 vyhl. č. 665/2004 Z.z., ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50% zo základnej sumy.

Nakoľko súd mal pochybnosť o tom, či hodnota majetku dlžníka postačuje na úhradu nákladov konkurzu, v zmysle citovaných zákonných ustanovení ustanovil dlžníkovi náhodným výberom predbežného správcu za účelom zistenia, či jeho majetok bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.