Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 268258

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 26338/B, o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234

Súd zastavuje reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234.

Súd začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234.

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234.

Súd ustanovuje: Mgr. Michal Kiča, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, značka správcu: S 1555 za správcu dlžníka: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234.

Súd vyzýva veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

Navrhovateľ- dlžník: SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234 ( ďalej len „Dlžník“ ) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2011 domáhal povolenia svojej reštrukturalizácie. Dlžník spolu s návrhom na povolenie reštrukturalizácie predložil súdu reštrukturalizačný posudok správcu JUDr. Juraja Puskailera, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1172, zoznam majetku, zoznam záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb, poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku vyhotovenú k 31.12.2010 a priebežnú účtovnú závierku k 31.05.2011.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 2R/5/2011-89 zo dňa 04.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2011 začal reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234 (ďalej len „Dlžník“ ).

Z reštrukturalizačného posudku vyplývalo, že dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť a je v úpadku. Bolo možné odôvodnene predpokladať zachovanie aspoň podstatnej časti prevádzky podniku Dlžníka. V prípade povolenia reštrukturalizácie bolo možné predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov Dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom k týmto skutočnostiam správca poverený vypracovaním posudku odporučil reštrukturalizáciu dlžníka.

Súd uznesením zo dňa 12.09.2011, č.k. 2R/5/2011-103, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2011, povolil reštrukturalizáciu Dlžníka a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Juraja Puskailera, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1172 ( ďalej len „ Správca “ ).

Dňa 16.01.2012 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žiadosť správcu JUDr. Juraja Puskailera o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka SCAN Development, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234 podľa ust. § 144 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) a zároveň bola súdu doručená zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru. Nakoľko však boli súdom zistené určité nezrovnalosti v zápisnici zo zasadnutia veriteľského výboru konaného dňa 13.01.2012, ktorého programom bola žiadosť dlžníka o schválenie návrhu reštrukturalizačného plánu predkladateľa plánu, súd výzvou zo dňa 18.01.2012 vyzval správcu JUDr. Juraja Puskailera, aby objasnil výsledok hlasovania, keďže podľa zápisnice za schválenie návrhu reštrukturalizačného plánu hlasovali 2 veritelia z 3 veriteľov, pričom 1 veriteľ sa zdržal, a napriek tomu bol v zápisnici vyslovený záver, že veriteľský výbor zamietol návrh reštrukturalizačného plánu dlžníka.

Dňa 20.01.2012 bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené doplnenie žiadosti správcu JUDr. Juraja Puskailera o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka SCAN Development, s.r.o., podľa ust. § 144 ods. 2 ZKR, v ktorom správca uviedol, že podľa priebehu schôdze boli dvaja členovia veriteľského výboru proti schváleniu predloženého plánu. Hlasovanie uvedené v zápisnici zo schôdze bolo vyjadrením ich odmietavého stanoviska s plánom, nakoľko v časti „ hlasovanie ZA“ boli dva hlasy uvedené vzhľadom na skutočnosť, že text prijatého uznesenia znel: „Veriteľský výbor zamieta návrh reštrukturalizačného plánu dlžníka v zmysle ust. § 144 ZKR a ukladá správcovi bezodkladne požiadať Okresný súd Bratislava I o vyhlásenie konkurzu podľa ust. § 144 ods. 2 ZKR.“ Z uvedeného vyplýva, že nadpolovičná väčšina členov veriteľského výboru bola proti schváleniu predloženého návrhu reštrukturalizačného plánu a plán nebol schválený.

S poukazom na vyššie uvedené požiadal Správca súd s poukazom na ust. § 144 ods. 2 ZKR o vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka.

Podľa § 144 ods. 1 ZKR o schválení alebo zamietnutí predloženého návrhu plánu rozhodne veriteľský výbor do 15 dní od jeho predloženia. Ak má veriteľský výbor k návrhu plánu výhrady, môže určiť predkladateľovi plánu lehotu nie dlhšiu ako 15 dní na jeho prepracovanie. O schválení alebo zamietnutí plánu v tomto prípade veriteľský výbor rozhodne do 15 dní od predloženia prepracovaného plánu.

Podľa § 144 ods. 2 ZKR ak veriteľský výbor predložený návrh plánu zamietne alebo predložený návrh plánu v zákonných lehotách neschváli, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 131 ods. 2 písm. f) súd bez návrhu jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz, ak zistí, že veriteľský výbor predložený návrh plánu v zákonnej lehote neschválil alebo predložený návrh plánu zamietol.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

Nakoľko veriteľský výbor zamietol návrh reštrukturalizačného plánu a Správca bezodkladne s poukazom na ust. § 144 ods. 2 ZKR požiadal súd o vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka, súd s poukazom na ust. § 131 ods. 2 písm. f) ZKR rozhodol o konverzii reštrukturalizačného konania na konanie konkurzné, a teda zastavil reštrukturalizačné konanie na majetok Dlžníka, začal konkurzné konanie na majetok Dlžníka, na majetok Dlžníka vyhlásil konkurz, do funkcie správcu ustanovil: Mgr. Michal Kiča, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821 09 Bratislava, značka správcu: S 1555 a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní.

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5 ZKR).

8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

22. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167 ods. 1 ZKR).