Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 269142

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ibn Electronics, s.r.o., Zadunajská 12, 851 01 Bratislava, IČO: 36 795 348, správcom ktorého je JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava 3, značka správcu: S 493, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu

Súd v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ibn Electronics, s.r.o., Zadunajská 12, 851 01 Bratislava, IČO: 36 795 348, správcom ktorého je JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava 3, značka správcu: S 493, návrh správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 01.02.2012 zamieta.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 08.08.2011, č. k. 2K/29/2011-108, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.08.2011, vyhlásil na majetok dlžníka ibn Electronics, s.r.o., Zadunajská 12, 851 01 Bratislava, IČO: 36 795 348 konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava 3, značka správca: S 493.

Dňa 29.09.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť JUDr. Magdalény Kollárovej, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava 3, značka správcu: S 493, správcu úpadcu ibn Electronics, s.r.o., Zadunajská 12, 851 01 Bratislava, IČO: 36 795 348, o predĺženie lehoty na vyhotovenie súpisu majetku podstát. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.10.2011, č. k. 2K/29/2011-136, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2011 predĺžil lehotu na vyhotovenie súpisu majetku podstát o 30 dní.

Dňa 29.09.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť správcu úpadcu ibn Electronics, s.r.o. JUDr. Magdalény Kollárovej, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava 3, značka správcu: S 493 o predĺženie lehoty na vyhotovenie konečného zoznamu pohľadávok. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.10.2011, č. k. 2K/29/2011-137, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2011 predĺžil lehotu na vyhotovenie konečného zoznamu pohľadávok o 20 dní.

Dňa 01.02.2012 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh správcu JUDr. Magdaléna Kollárová, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, značka správcu: S 493, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ibn Electronics, s.r.o., Zadunajská 12, 851 01 Bratislava, IČO: 36 795 348.

V návrhu na zrušenie konkurzu správca uviedol, že úpadca sa nachádza vo veľmi zložitej situácii, nakoľko jeho majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty sa ešte stále nachádza na viacerých miestach po celom Slovensku, doteraz je celkovo na troch rôznych miestach. Podľa vyjadrenia správcu úpadca nemá k dispozícii momentálne dostatočné finančné prostriedky. Zároveň správca uviedol, že z výťažku by mala byť uhradená odmena správcu do 1. schôdze veriteľov. Správca v podaní ďalej uviedol, že majetok úpadcu má síce veľkú súpisovú hodnotu, avšak podľa doterajších skúseností je záujem o majetok minimálny, majetok je veľmi ťažko predajný, a preto jeho trhová hodnota bude podľa domnievania sa správcu s veľkou pravdepodobnosťou len minimálna. Správca sa v podaní ďalej vyjadril, že pri ďalšom pokračovaní konkurzu budú vznikať ďalšie pohľadávky proti podstate, nakoľko majetku je veľké množstvo, je potrebné ho urgentne uskladniť, pričom vhodný sklad v Trnave (kde sa väčšina majetku nachádza) stojí cca 1 400,- EUR mesačne plus preddavky na služby spojené s prenájmom. Správca vyjadril pochybnosť, či všetok majetok, ktorý má byť v tomto sklade uskladnený, bude vôbec speňažený aspoň za túto sumu. Správca v návrhu uviedol, že prenajímateľ v Trnave sa na rokovaní 16.01.2012 vyjadril, že v prípade, že majetok úpadcu nebude bezodkladne odstránený, tento na vlastné náklady zlikviduje, pričom si uplatní ďalšiu pohľadávku proti podstate spočívajúcu v nákladoch, ktoré na to bude musieť vynaložiť. Podľa vyjadrenia správcu reálne hrozí, že majetok úpadcu bude poškodený, resp. zničený. Správca v podaní tvrdí, že veriteľský výbor mu síce udelil 18.01.2012 pokyn na premiestnenie prevádzky do skladu, ale správca doposiaľ nedisponuje zápisnicou s uvedeným pokynom veriteľského výboru. Podľa vyjadrenia správcu veriteľský výbor s ním na začiatku spolupracoval, ale po konaní veriteľského výboru dňa 18.01.2012 doteraz nedoručil správcovi zápisnicu z rokovania veriteľského výboru a ďalej s ním nespolupracuje. Vzhľadom na to správca požiadal súd, aby čo najskôr zrušil konkurz pre nedostatok majetku a následne odvolal správcu z funkcie správcu.

Podľa § 91 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti.

Podľa § 91 ods. 2 ZKR účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom.

Podľa § 91 ods. 3 ZKR správca ustanovený pri vyhlásení konkurzu bezodkladne speňaží majetok, ktorý je bezprostredne ohrozený skazou, zničením alebo iným podstatným znehodnotením; pokyn príslušného orgánu ani rozhodnutie súdu sa nevyžaduje. Iný majetok môže správca začať speňažovať až po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 91 ods. 4 ZKR o speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca vedie prehľadnú evidenciu; evidenciu vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Po speňažení každej súpisovej zložky majetku správca priradí výťažok zo speňaženia tej súpisovej zložke majetku, ktorá bola predmetom speňaženia. Ak správca spoločne speňaží viaceré súpisové zložky majetku a jednotlivé výťažky nie je možné určiť, spoločný výťažok správca pomerne rozpočíta medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise.

Podľa § 91 ods. 5 ZKR výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu správca uloží na účet v banke; úroky vyplatené bankou za zostatok na účte sa považujú za výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu.

Súd má za to, že návrhu správcu na zrušenie konkurzu nie je možné vyhovieť, keďže ako samotný správca v návrhu na zrušenie konkurzu tvrdí, majetku úpadcu je veľké množstvo. Súdu nebola doposiaľ preukázaná skutočnosť, že došlo k speňaženiu majetku úpadcu a akým spôsobom sa správca pokúsil majetok podliehajúci konkurzu speňažiť. Súd nepovažuje za postačujúce konštatovanie správcu, že majetok je veľmi ťažko predajný. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 198 ods. 1 ZKR ).