Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 404374

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: D N D s.r.o., ul. Kollárova 91, 036 01 Martin, IČO: 31 580 459, správcom ktorého je: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie: Jesenského 29, 036 01 Martin, takto

P r i z n á v a správcovi: JUDr. Tatiane Šumichrastovej, so sídlom kancelárie: Jesenského 29, 036 01 Martin, paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.091,21 eura.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1K 16/2010-33 zo dňa 30.7.2010 bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie: Jesenského 29, 036 01 Martin (ďalej len „správca“).

Dňa 28.10.2010 sa vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu uskutočnila prvá schôdza veriteľov.

Podaním zo dňa 4.11.2010 navrhol správca, aby mu súd za jeho činnosť do konania prvej schôdze veriteľov priznal paušálnu odmenu vo výške 2.323,57 eura.

Podľa prvej vety § 43 ods. 1 zák. č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 12 ods. 2 písm. a) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura.

Podľa § 12 ods. 3 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.

Súd po preskúmaní návrhu správcu a obsahu spisového materiálu zistil, že správca si do prvej schôdze veriteľov dôsledne plnil svoje povinnosti, s výnimkou, že (vôbec) nezverejnil súpis majetku podstát. Paušálna odmena správcu sa pritom odvíja hodnoty majetku uvedenej v súpise majetku podstát. V tejto súvislosti tak súd nemá žiaden podklad, z ktorého by pri určovaní paušálnej odmeny vychádzal. Tu však treba zobrať do úvahy dôvod, pre ktorý správca súpis majetku podstát nezverejnil. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený z dôvodu, že hoci predbežný správca žiaden majetok úpadcu nezistil, v zákonnej lehote sa mu nepodarilo zistiť, či úpadca nevykonal právne úkony, ktorým by bolo možné v konkurze odporovať. Konkurz na majetok úpadcu tak bol vyhlásený skôr z opatrnosti, za účelom ďalšieho šetrenia. Správca tak do súpisu majetku podstát nemal uviesť aký majetok. Súd preto zastáva názor, že správca za výkon svojej funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu má a rovnako je spravodlivé, túto mu priznať. Správcovi podľa názoru súdu v tomto prípade prislúcha najnižšia možná odmena podľa § 12 ods. 2 písm. a) vyhlášky vo výške 2.323,57 €. Na druhej strane je však súd rovnako názoru, že hoci úpadca žiaden majetok nemal, správca bol povinný súpis majetku (hoci aj s uvedením, že zatiaľ žiaden majetok zistený nebol), uverejniť. Z dôvodu opomenutia tejto povinnosti zo strany správcu mu tak súd priznanú odmenu krátil o 10%, čo vzhľadom na uvedené okolnosti považuje za primerané.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Odmena je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia a uspokojí sa z konkurznej podstaty prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.