Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 437365

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Donau Property Management, a.s., so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35 966 459, o návrhu Ing. Ivana Stoszeka, nar. 20.11.1955, bytom Andrusovova 9/B, 851 01 Bratislava zo dňa 13.02.2012, na jeho vstup do konkurzného konania, takto

Zamieta návrh Ing. Ivana Stoszeka, nar. 20.11.1955, bytom Andrusovova 9/B, 851 01 Bratislava zo dňa 13.02.2012 na jeho vstup do konkurzného konania namiesto veriteľa úpadcu ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281.

Podaním doručeným súdu dňa 13.02.2012 navrhovateľ Ing. Ivan Stoszek, bytom Andrusovova 9/B, 851 01 Bratislava žiadal, aby súd rozhodol o jeho vstupe do konkurzného konania. V návrhu uviedol, že dňa 06.02.2012 uzatvoril veriteľ úpadcu - spoločnosť ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281 ako postupca Zmluvu o postúpení pohľadávky s navrhovateľom ako postupníkom. Zmluvou došlo k prevodu pohľadávok veriteľa voči úpadcovi v celkovej výške 2 400,69 eura. Predmetné pohľadávky sú v konečnom zozname pohľadávok zapísané pod poradovým číslom 17/1 až 17/3. Prílohou návrhu na vstup do konania bola Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 06.02.2012, ktorú za postupcu podpísal JUDr. Peter Olajoš.

Uznesením č.k. 3K/37/2011-729 zo dňa 20.02.2012 súd vyzval navrhovateľa, aby súdu preukázal oprávnenie JUDr. Petra Olajoša konať za postupcu.

Podaním doručeným súdu dňa 08.03.2012 navrhovateľ predložil poverenie udelené veriteľom ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281 pre JUDr. Petra Olajoša, ktoré je výlučne procesným splnomocnením s výslovnou doložkou, že splnomocnenec nie je oprávnený akýmkoľvek spôsobom zaväzovať splnomocniteľa, scudzovať a/alebo iným spôsobom nakladať s jej majetkom.

Podľa § 25 ods. 1 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, súd rozhodne na návrh nadobúdateľa pohľadávky o jeho vstupe do konkurzného konania, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na vstup do konkurzného konania zamietne.

Podľa § 25 ods. 2 ZKR návrh na vstup do konkurzného konania musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na vstup do konkurzného konania z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené.

Podľa § 26 ods. 1 ZKR ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne.

Uznesením č.k. 3K/37/2011 zo dňa 22.02.2012 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 29.02.2012 súd zmenil uznesenie č.k. 3K/37/2011-711 zo dňa 06.02.2012 tak, že na návrh Ing. Stoszeka zo dňa 01.02.2012 pripustil vstup navrhovateľa do konkurzného konania, keďže mal za preukázané postúpenie pohľadávky z veriteľa Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2012.

V čase rozhodovania súdu o návrhu Ing. Stoszeka zo dňa 13.02.2012 už navrhovateľ bol účastníkom konkurzného konania, a preto súd nemohol rozhodnúť o jeho vstupe do konania. Ak už navrhovateľ je účastníkom konkurzného konania, môže sa domáhať potvrdenia prevodu pohľadávky.

Navyše súd po preskúmaní návrhu a predložených listín zistil, že zmluvu o postúpení pohľadávok za postupcu podpísala osoba, ktorá na takéto konanie nebola oprávnená. JUDr. Peter Olajoš disponoval výlučne procesnoprávnym plnomocenstvom. Navrhovateľ bol na výzvu súdu povinný preukázať oprávnenie JUDr. Petra Olajoša podpísať zmluvu o postúpení pohľadávky, t.j. bol povinný predložiť súdu oprávnenie na vykonávanie hmotnoprávnych úkonov za veriteľa úpadcu. Z predloženej listiny je však zrejmé, že JUDr. Peter Olajoš na takéto konanie nebol oprávnený, resp. predložená listina takéto oprávnenie výslovne vylučuje.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).