Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 278189

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: YUMAT, s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902 01 Pezinok, IČO: 36 514 623, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka YUMAT, s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902 01 Pezinok, IČO: 36 514 623, na odvolanie spoločnosti INKOLA, s.r.o., so sídlom Strojárenská 8/24, 900 27 Bernolákovo, IČO: 35 271 235, zast.: Ing. Ľubomír Kollár, konateľ, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 6K/26/2011, o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku, zo dňa 20.06.2011, jednohlasne, takto

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 6K/26/2011, zo dňa 20.06.2011, p o t v r d z u j e .

Súd nepriznáva žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania.

Okresný súd Bratislava I, v konaní pod sp. zn. 6K/26/2011 vydal dňa 20.06.2011 uznesenie, ktorým zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi pre nedostatok majetku.

V odôvodnení uznesenia Okresný súd Bratislava I uviedol, že uznesením zo dňa 02.05.2011 začal na návrh dlžníka konkurzné konanie na majetok dlžníka YUMAT, s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902 01 Pezinok, IČO: 36 514 623. Vzhľadom na to, že súd mal pochybnosť, či deklarovaný majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 11.05.2011 ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Rastislava Hajdúcha, so sídlom kancelárie: Námestie M. Benku 9, Bratislava. Dňa 27.05.2011 a dňa 06.06.2011 predložil súdu predbežný správca priebežné správy o stave majetku dlžníka a dňa 15.06.2011 predložil záverečnú správu o stave majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Súd na základe doručených správ zistil, že dlžník nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzného konania. Predbežný správca zároveň uviedol, že dlžník evidoval voči tretím osobám pohľadávky pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, avšak tieto pohľadávky boli účtovne odpísané v súlade so zákonom. Žiaden iný majetok dlžník neeviduje. Na takto zistenom skutkovom základe preto súd prvého stupňa vydal uznesenie, ktorým zastavil konkurzné konanie voči uvedenému dlžníkovi pre nedostatok majetku.

Dňa 15.07.2011 bolo do podateľne Okresného súdu Bratislava I zo strany spoločnosti INKOLA, s.r.o., so sídlom: Strojárenská 8/24, 900 27 Bernolákovo, IČO: 35 271 235, zast.: Ing. Ľubomír Kollár, doručené odvolanie proti predmetnému uzneseniu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku, z ktorého obsahu vyplýva, že odvolateľ má za to, že majetkové pomery dlžníka, a to vyjadrenia bývalého štatutára dlžníka ako aj očakávané platby a presun majetkových aktivít na inú spoločnosť, sú dostatočné na to, aby došlo k vyhláseniu konkurzu. Svoje odvolanie odvolateľ doplnil dňa 17.08.2011 faxom a následne dňa 18.08.2011 rovnopisom, v ktorom uviedol, že žiada, aby bol správcovi udelený pokyn na prešetrenie majetkových pomerov dlžníka v zmysle ním uvedených skutočností a žiada, že ním uvedené skutočnosti sú dostatočné na to, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vyhlásil konkurz na majetok uvedeného dlžníka. K odvolaniu doložil fotokópie listín a to: jednostranný zápočet pohľadávok a oznámenie o postúpení pohľadávok.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že nie je dôvodné.

Odvolací súd zistil, že predbežný správca preskúmal majetkové pomery dlžníka s tým, že sa zaoberal aj existenciou pohľadávok dlžníka pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu a konštatoval, že k ich zániku došlo v súlade so zákonom. Odvolací súd preto po preskúmaní dôvodov odvolania konštatuje, že skutočnosti uvedené v odvolaní, ako aj doplnení tohto odvolania zo strany spoločnosti INKOLA, s.r.o., so sídlom Strojárenská 8/24, 900 27 Bernolákovo, IČO: 35 271 235, zast.: Ing. Ľubomír Kollár, nie sú jednoznačne preukázané natoľko, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Odvolací súd v kontexte ustanovenia § 20 ods. 4 ZKR poukazuje na skutočnosť, že v prípade zloženia preddavku na úhradu nákladov konkurzu zo strany veriteľov, veriteľa by odvolací súd bol povinný bez ďalšieho vyhlásiť konkurz na majetok uvedeného dlžníka. Odvolací súd preto s poukazom na zistený skutkový stav konštatuje, že majetkové pomery dlžníka zistené predbežným správcom odôvodňujú záver, že nebudú postačovať na náhradu nákladov konkurzného konania s poukazom na to, že predbežný správca sa zameral aj na preskúmanie evidovaných pohľadávok dlžníka pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Na takto zistenom skutkovom základe preto odvolací súd vydal rozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výrobu vecne správne.

Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením.

Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné a preto, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny názor, vydal rozhodnutie, ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.

Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.