Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 420918

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného vedľajšieho konkurzu na majetok úpadcu: Key Plastics Slovakia s.r.o. - v reštrukturalizácii, so sídlom M. R. Štefánika 1831/46, 026 19 Dolný Kubín, IČO: 36 428 523, správcom ktorého je: HMG Recovery, k.s., IČO: 46 333 908, so sídlom kancelárie: Tajovského 5, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Návrhom zo dňa 11.4.2012, doplneným podaním zo dňa 18.4.2012, sa navrhovateľ - správca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd uložil spoločnosti Bourbon Automotive Plastics Dolný Kubín, s.r.o., M. R. Štefánika 2694, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 44 173 717 (ďalej len „Bourbon APS“), povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania t.j. uzatvárať kúpne, nájomné, darovacie, zámenné, záložné zmluvy alebo zmluvy o výpožičke, ako aj akýmkoľvek iným spôsobom prevádzať alebo vkladať do základného imania akejkoľvek obchodnej spoločnosti alebo družstva, ako aj zriadiť vecné bremeno alebo akýmkoľvek iným spôsobom zaťažiť nehnuteľný majetok špecifikovaný v návrhu. Správca návrh odôvodnil tým, že dňa 12.7.2011 Správa katastra Dolný Kubín povolila vklad vlastníckeho práva k v návrhu špecifikovanému nehnuteľnému majetku v prospech tretej osoby - spoločnosti Bourbon APS, a to na základe Zmluvy o prevode nehnuteľností zo dňa 19.1.2011, ktorú uzatvoril úpadca ako predávajúci, spoločnosť Bourbon APS ako kupujúci a zároveň spoločnosť Plastique Du Val De Loire, SA (ďalej len „zmluva“) a ktorej predmetom bol prevod vlastníckych práv k dotknutému nehnuteľnému majetku z dispozície úpadcu do dispozície Bourbon APS. Ide pritom o majetok, ktorého výlučným vlastníkom bol v čase vyhlásenia vedľajšieho konkurzu úpadca, a tento majetok bol zapísaný do súpisu majetku podstát úpadcu. Za úpadcu uzavreli zmluvu súdni likvidátori v hlavnom konkurznom konaní vedenom na francúzskom súde. Vzhľadom k tomu, že túto zmluvu podľa správcu podpísali v mene úpadcu osoby, ktoré neboli v jeho mene oprávnené konať, je uvedená zmluva absolútne neplatná a rozhodnutie Správy katastra Dolný Kubín nezákonné pre rozpor s ustanovením čl. 18 Nariadenia rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (ďalej len „Nariadenie“) a § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. (ďalej len „ZKR“). K označenému nehnuteľnému majetku prebieha na Okresnom súde Žilina aj incidenčný spor, v ktorom sa spoločnosť Bourbon APS domáha vylúčenia tohto majetku zo súpisu majetku podstát úpadcu (sp. zn. 5Cbi/49/2010). Podľa správcu je návrh na nariadenie predbežného opatrenia jediným efektívnym nástrojom zabezpečenia majetku úpadcu. Nutnosť zabezpečiť tento majetok správca odôvodnil potrebou zabrániť prípadným ďalším prevodom majetku na tretie osoby a zároveň tým garantovať majetkové záujmy veriteľov úpadcu v rámci konkurzu. Ďalšie nakladanie s predmetným majetkom by bolo v hrubom rozpore s účelom a hospodárnosťou konkurzného, ako aj súvisiacich konaní, predmetom ktorých je vylúčenie uvedeného majetku zo súpisu majetku podstát. V prípade nevyhovenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tu existuje vysoké riziko realizácie ďalších dispozičných úkonov zo strany Bourbon APS, ktorým by boli ohrozené majetkové záujmy veriteľov v konkurze.

Podľa § 203 ZKR, súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na predbežné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Predbežným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti predbežnému opatreniu je oprávnený podať odvolanie ten, komu sa predbežným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení predbežného opatrenia doručené inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

V zmysle § 203 ZKR je konkurzný súd oprávnený nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku úpadcu. Potreba zabezpečenia majetku úpadcu v podobe obmedzenia dispozičných oprávnení s ním má podľa názoru súdu opodstatnenie v prípade, ak hrozí, že majetok by mohol byť scudzený, zaťažený a pod., v závislosti od konkrétneho prípadu. Takéto hrozby však musia byť reálne, resp. musí existovať aspoň odôvodnená obava, že k nim dôjde.

Správca v návrhu uvádza, že majetok zapísaný v súpise majetku podstát úpadcu bol na tretiu osobu - Bourbon APS prevedený v dôsledku absolútne neplatnej zmluvy o prevode nehnuteľností, ktorú za úpadcu uzavreli súdni likvidátori v hlavnom konkurznom konaní vedenom voči úpadcovi vo Francúzsku. Jediným dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia je obava, že tento subjekt prevedenie majetok na tretiu osobu.

Skutkové okolnosti (správcom spochybnená platnosť zmluvy) a následné hrozby, ktoré správca opísal vo svojom návrhu (prevod majetku na tretie osoby a s tým súvisiace ohrozenie majetkových záujmov veriteľov vo vedľajšom konaní) by mohli byť dôvodom, pre ktorý súd nariadi predbežné opatrenie. Správca však deklarovanú hrozbu ďalšieho prevodu majetku nijako nepreukázal a zostáva tak iba pri konštatovaní, že k nemu môže dôjsť. Táto hrozba je pritom jediným dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia.

Z obsahu spisu vyplýva, že francúzsky súd, pred ktorým sa vedie hlavné konkurzné konanie voči úpadcovi, na pojednávaní konanom dňa 29.5.2009 schválil Plán celkového prevodu aktív úpadcu v prospech spoločnosti Plastiques Du Val De Loire, s možnosťou nechať sa zastúpiť slovenskou spoločnosťou Automotive Plastics Slovakia, s.r.o. (teraz s novým obchodným menom Bourbon Automotive Plastics Dolný Kubín, s.r.o.). Na pojednávaní konanom dňa 17.5.2010 francúzsky súd vyslovil súdnu likvidáciu úpadcu a (okrem iného) ponechal súdnych správcov/likvidátorov vo funkciách, aby vykonali všetky úkony potrebné na realizáciu prevodu. K prevodu dotknutého nehnuteľného majetku úpadcu teda došlo v súlade s napĺňaním plánu prevodu aktív úpadcu prijatého v hlavnom konkurznom konaní. Bez ohľadu na skutočnosť, či správcovia v hlavnom konaní po vyhlásení vedľajšieho konkurzu na takýto prevod oprávnení boli alebo neboli (ako uvádza sám správca, táto skutočnosť bude predmetom skúmania v samostatnom incidenčnom konaní vedenom pred Okresným súdom Žilina), možno konštatovať, že prevodom iba napĺňali plán schválený súdom a nie je tu nateraz predpoklad či obava, že by tento majetok mal byť ďalej prevedený na tretiu osobu, resp. taký úmysel nateraz nie je preukázaný a ani ho nie je možné odôvodnene predpokladať.

Pretože nebolo osvedčené, že Bourbon APS mieni s nehnuteľným majetkom ďalej nakladať, a teda nebola osvedčená potreba dotknutý majetok zabezpečiť, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.