Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 422434

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: Poľnohospodárske družstvo VÁH, 013 02 Nededza, IČO: 36 007 196, takto

Z a s t a v u j e konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.

Návrhom zo dňa 30.11.2011 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. Súd rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. Uznesením č.k. 1K 32/2011-30 zo dňa 5.3.2012 rozhodol o ustanovení predbežného správcu a uložil mu povinnosť vypracovať správu o stave majetku dlžníka a predložiť ju súdu v lehote 28 dní od doručenia uznesenia zverejnením v Obchodnom vestníku.

Primárne súd uvádza, že v tomto konaní postupuje v zmysle § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. podľa zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“).

Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konania zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 204 písm. c) ZKR, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví výšku preddavku na úhradu nákladov konkurzu a výšku nákladov rozhodujúcu na posúdenie, či možno konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

Podľa § 9 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov preložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Predbežný správca doručil súdu tri správy o stave majetku dlžníka vypracované na základe podkladov predložených tretími osobami a na podklade vlastných zistení. Tieto na výzvu súdu doplnil o ďalšiu správu.

Predbežný správca zistil, že dlžník je vlastníkom štyroch motorových vozidiel (tri nákladné a jedno osobné), ktoré sú v evidencii od r. 1986 (2x), 1990 a 1992. Ďalej zistil, že dlžník je vlastníkom nasledovného nehnuteľného majetku: dve studne, senník, štyri pozemky o výmere každého cca 465 m2 a štyroch senážnych budov. Predbežný správca odhadol hodnotu nehnuteľného majetku dlžníka na cca 1.000 € a hodnotu motorových vozidiel na cca 500 €, suma jeho speňaženia by však podľa neho bola ešte nižšia, nakoľko k uvedenému majetku je vedených viacero exekučných konaní už od r. 2004 a tento sa exekútorom nepodarilo speňažiť. Na doplňujúcu výzvu súdu k stanoveniu hodnoty nehnuteľného majetku predbežný správca uviedol, že cenu stanovil výlučne vlastným odhadom na základe jeho skúseností. Podľa vyjadrenia exekútora, ktorý viedol exekúcie voči dlžníkovi, senník vraj neexistuje. Predbežný správca dotazoval dvoch exekútorov ohľadne dôvodu, prečo sa dotknutý majetok nepodarilo speňažiť. Títo mu oznámili, že o predmetný majetok nebol záujem. Predbežný správca na podklade vykonaných zistení preto navrhol konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku dlžníka.

Súd sa po vyhodnotení správ predbežného správcu stotožnil s jeho návrhom. Hnuteľný majetok dlžníka je vzhľadom na jeho zastaralosť viac-menej bezcenný, hodnota nehnuteľností, ani v prípade ich šesťnásobného možného vyššieho ohodnotenia, by nepostačovala ani na úhradu nákladov konkurzu. Preto súd, aplikujúc citované zákonné ustanovenia, rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.