Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 423092

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Žilina - BC, s.r.o., so sídlom J. M. Hurbana 1, 010 01 Žilina, IČO: 43 889 913, správcom ktorého je: Mgr. Andrea Šperková, so sídlom kancelárie Palárikova 76, 022 01 Čadca, takto

Vyhlásený konkurz uznáva za malý.

Priznáva správcovi: Mgr. Andrea Šperková, so sídlom kancelárie Palárikova 76, 022 01 Čadca, paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 6.638,78 EUR.

Uznesením č.k. 4K 32/2011-443 zo dňa 29.12.2011 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola náhodným výberom ustanovená Mgr. Andrea Šperková, so sídlom kancelárie Palárikova 76, 022 01 Čadca.

Podaním doručeným súdu dňa 4.4.2012 správca navrhol uznanie vyhláseného konkurzu za malý. Na odôvodnenie svojho návrhu správca uviedol, že uznaním konkurzu za malý bude jednoznačne určený príslušný orgán pre vydávanie pokynov správcovi vo veciach správy a speňažovania majetku, čo urýchli a zefektívni celé konkurzné konanie. Zákonné podmienky na uznanie konkurzu za malý sú podľa správcu splnené.

Podľa § 106 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd môže uznesením o otvorení malého konkurzu uznať konkurz za malý, ak sú splnené aspoň dva nasledujúce predpoklady:

a) majetok podliehajúci konkurzu pravdepodobne neprevyšuje 165 000 eur,

b) obrat úpadcu dosiahnutý v poslednom uzatvorenom účtovnom období pred vyhlásením konkurzu neprevýšil 333 000 eur,

c) úpadca pravdepodobne nemá viac ako 50 veriteľov.

Podľa § 106 ods. 3 ZKR, o otvorení malého konkurzu rozhodne súd pri vyhlásení konkurzu. Súd môže uznať konkurz za malý aj počas konkurzu, ak možno od toho očakávať značné výhody pre jeho rýchlosť, úspornosť alebo efektívnosť. Súd môže uznať konkurz za malý aj bez návrhu.

Podľa § 107 ods. 1 ZKR, v uznesení o otvorení malého konkurzu alebo v uznesení o úprave rozsahu malého konkurzu môže súd skrátiť lehoty platné pre riadny konkurz alebo rozhodnúť o iných opatreniach v záujme čo najrýchlejšieho, najúspornejšieho a najefektívnejšieho vedenia konkurzného konania.

Podľa § 5 ZKR, ak sa úpadok dlžníka rieši spôsobom ustanoveným týmto zákonom, súd, správca a veriteľský výbor postupujú pri riešení úpadku dlžníka tak, aby dosiahli pre veriteľov čo najvyššiu mieru uspokojenia ich pohľadávok; dlžník je pritom povinný poskytovať bez zbytočného odkladu všetku súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo požadovať.

Súd preskúmal návrh správcu a obsah spisového materiálu a na základe úpadcom predloženej účtovnej závierky vyhotovenej ku dňu 31.12.2011 za účtovný rok 2011 zistil, že obrat úpadcu v tomto účtovnom roku, ktoré bolo jeho posledným uzavretým účtovným obdobím pred vyhlásením konkurzu, neprevýšil 333.000 EUR. Podľa konečného zoznamu pohľadávok má úpadca 5 veriteľov. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade sú splnené aspoň dva z troch zákonom ustanovených predpokladov na uznanie konkurzu za malý. S poukazom na uvedené rozhodol súd v záujme čo najrýchlejšieho, najúspornejšieho a najefektívnejšieho vedenia konkurzného konania o uznaní konkurzu za malý.

V prípade potreby rozhodne súd o opatreniach týkajúcich sa úpravy rozsahu malého konkurzu, pokiaľ takéto opatrenia budú v súlade s cieľmi a efektívnym vedením tohto konania. V tejto súvislosti súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 82 ods. 2 ZKR, podľa ktorého príslušným orgánom na účely ZKR je

a) veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu,

b) zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu; ak možno odôvodnene predpokladať, že po uspokojení zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty zvýši v oddelenej podstate majetok, príslušným orgánom spolu so zabezpečeným veriteľom oddelenej podstaty sú aj ďalší dotknutí zabezpečení veritelia, prípadne aj veriteľský výbor, ak možno odôvodnene predpokladať, že výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty postačí aj na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok; pri určení zloženia príslušného orgánu sa vychádza zo zistenej sumy zabezpečených pohľadávok dotknutých zabezpečených veriteľov, sumy pohľadávok proti podstate priradených k dotknutým súpisovým zložkám majetku a súpisovej hodnoty dotknutých súpisových zložiek majetku; ak je už dotknutá súpisová zložka majetku speňažená, vychádza sa z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku,

c) veriteľský výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty,

d) dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty,

e) súd, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu a zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty je popretá čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečenia zabezpečovacím právom; to platí rovnako pri dotknutých zabezpečených veriteľoch podľa písm. b) až d).

Dňa 3.4.2012 sa konala prvá schôdza veriteľov. Podaním doručeným súdu dňa 4.4.2012 navrhol správca, aby mu súd za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určil paušálnu odmenu vo výške 6.638,78 EUR. Pritom poukázal na skutočnosť, že súpisová hodnota majetku predstavuje viac ako 99.581,76 EUR a všetky štyri podrobné správy o činnosti správcu v konkurznom konaní boli podané včas.

Podľa prvej vety § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 12 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky 235/2010 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume

a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura,

b) 4 647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura,

c) 6 638,78 eura v ostatných prípadoch.

Súd preskúmal návrh správcu čo do uplatneného nároku, preveril hodnotu majetku zapísaného do súpisu majetku podstát bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov (OV 20/2012) a zistil, že správca má nárok na paušálnu odmenu v uplatnenej sume 6.638,78 EUR. Paušálna odmena je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia a uspokojí sa z konkurznej podstaty prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.