Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 285487

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej, v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Ivan Malinka, Hraničná 73, 821 05 Bratislava, likvidátor spoločnosti Transportná spoločnosť, a. s. v likv., so sídlom Námestie slobody 28, Bratislava, IČO:00 677 698, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Transportná spoločnosť, a. s. v likv., so sídlom Námestie Slobody 28, Bratislava, IČO: 00 677 698, v konaní o určenie odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3K/57/2011 zo dňa 10.11.2011, jednohlasne, takto

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3K/57/2011, zo dňa 10.11.2011 p o t v r d z u j e .

Súd nepriznáva žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania.

Okresný súd Bratislava I, v konaní pod sp. zn. 3K/57/2011 vydal dňa 10.11.2011 uznesenie, ktorým priznal predbežnému správcovi odmenu uvedenú vo výrokovej časti rozhodnutia ako aj náhradu preukázaných výdavkov, pričom zároveň rozhodol, že vracia úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty nespotrebovanú časť preddavku vo výške 983,35 EUR po právoplatnosti rozhodnutia súdu.

V odôvodnení uznesenia Okresný súd Bratislava I uviedol, že uznesením zo dňa 23.09.2011 ustanovil dlžníkovi predbežného správcu a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu správu o stave zisťovania majetku dlžníka a to tak, že poslednú správu je správca povinný predložiť 28 dní od ustanovenia do funkcie. Súd prvého stupňa zároveň uviedol, že predbežný správca predložil súdu riadne a včas všetky požadované správy, vrátane záverečnej písomnej správy a preto mu priznal paušálnu odmenu v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. predbežný správca zároveň súdu prvého stupňa predložil preukázané výdavky v celkovej sume 12,47 EUR, ktorých náhradu priznal vo výrokovej časti rozhodnutia. Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR nevyplatenú časť preddavku súd vrátil úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty a to z dôvodu, že tento preddavok má slúžiť ako záloha na činnosť správcu v konkurze.

Dňa 02.12.2011 bolo do podateľne Okresného súdu Bratislava I doručené zo strany navrhovateľa: I. M., H. XX, XXX XX Bratislava, likvidátora spoločnosti Transportná spoločnosť, a. s. v likv., so sídlom Námestie Slobody 28, Bratislava, IČO: 00 677 698 odvolanie proti predmetnému uzneseniu súdu prvého stupňa, v ktorom uvádza, že súd prvého stupňa rozhodol vecne nesprávne, ak v časti výroku svojho rozhodnutia nerozhodol o vrátení nespotrebovanej časti preddavku vo výške 983,35 EUR po zrušení konkurzu osobe: I. M., H. XX, Bratislava, N.. XX.XX.XXXX. Vo svojom odvolaní ďalej uvádza, že podľa platnej úpravy mala táto časť preddavku slúžiť ako záloha, avšak má za to, že ak sa nevyčerpá v plnom rozsahu po zrušení konkurzu, mala by sa vrátiť jeho osobe. Na tomto základe preto žiada, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vydal nové rozhodnutie, ktorým by určil, že nevyčerpaná časť preddavku po zrušení konkurzu sa vráti I. M., Bratislava.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že nie je dôvodné.

Odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa postupoval vecne správne, ak nespotrebovanú časť preddavku v sume 983,35 EUR vrátil úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, v súlade s ust. § 21 ods. 3 ZKR v platnom znení.

Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že účelom vrátenia nespotrebovanej časti preddavku úpadcovi k rukám správcu, prípadne ak dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka, je zabezpečiť možnosť čerpania týchto prostriedkov zo strany ustanoveného správcu na jeho činnosť v konkurze. Pripustenie akéhokoľvek iného výkladu by znamenalo porušenie zásad ustanovených v § 21 ods. 3 ZKR v platnom znení a to aj z dôvodu, že predmetný preddavok je finančné plnenie zložené zložiteľom pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu a slúži na krytie nákladov konkurzného konania. V prípade, ak konkurzné konanie bude pokračovať vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka, je vecne správne, ak nespotrebovaná časť predmetného preddavku je vrátená úpadcovi k rukám ustanoveného správcu konkurznej podstaty ako záloha na jeho činnosť. Súd prvého stupňa postupoval vecne správne, ak vydal rozhodnutie, ktorým vrátil úpadcovi nespotrebovanú časť preddavku v sume 983,35 EUR, k rukám správcu konkurznej podstaty, to z dôvodu, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka Transportná spoločnosť, a. s. v likv., to uznesením zo dňa 28.10.2011.

Na takto zistenom skutkovom základe, preto odvolací súd vydal rozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením.

Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné a preto, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny

názor, vydal rozhodnutie, ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.

Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.