Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 451209

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu DELTA UK, s.r.o., so sídlom Dukelská 52/56, 087 01 Giraltovce, IČO: 36 696 099, správcom ktorého je Ing. Michal Bošela, so sídlom kancelárie Baštová 38, 080 01 Prešov, o návrhu na poskytnutie súčinnosti a návrhu na predĺženie lehoty na vyhotovenie súpisu majetku zo dňa 15.05.2012, takto

Zamieta návrh správcu na uloženie povinnosti poskytnúť súčinnosť.

Zamieta návrh správcu na predĺženie lehoty na vyhotovenie súpisu majetku podstát.

Uznesením č.k. 3K/53/2011-33 zo dňa 24.02.2012 súd na návrh veriteľa vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil Ing. Michala Bošelu.

Uznesením č.k. 3K/53/2011-41 zo dňa 29.03.2012 súd vyzval konateľa úpadcu Jozefa Goliaša, aby správcovi do 7 dní poskytol požadovanú súčinnosť a to tak, že správcovi doručí súpis majetku, záväzkov, spriaznených osôb, zmlúv a účtovnej dokumentácie za roky 2007 až 2011 na adresu kancelárie správcu.

Uznesením č.k. 3K/53/2011-43 zo dňa 29.03.2012 súd predĺžil správcovi lehotu na vyhotovenie súpisu majetku do 02.05.2012.

Návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2012 správca žiadal, aby súd uložil konateľovi úpadcu povinnosť poskytnúť správcovi súčinnosť, a to tak, že správcovi doručí súpis majetku, záväzkov, spriaznených osôb, zmlúv a účtovnej dokumentácie za roky 2007 až 2011 na adresu kancelárie správcu. V návrhu správca uviedol, že aj napriek telefonickým dohodám o termíne odovzdania požadovaných dokumentov, správcovi požadované podklady doručené neboli. Preto správca požiadal súd o uloženie povinnosti poskytnúť súčinnosť.

Na základe týchto skutočností správca zároveň požiadal, aby súd predĺžil lehotu na vyhotovenie súpisu majetku úpadcu o 30 dní.

Podľa § 76 ods.1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) v znení platnom a účinnom do 31.12.2011, súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 74 ods. 1 ZKR úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti.

Podľa § 74 ods. 2 ZKR povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa tohto zákona rovnako ako úpadca má aj štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu úpadcu, prokurista úpadcu, odborný zástupca zodpovedný za podnikanie úpadcu, likvidátor úpadcu, nútený správca úpadcu a zákonný zástupca úpadcu; ak je úpadcom právnická osoba bez štatutárneho orgánu, povinnosť poskytnúť súčinnosť správcovi rovnako ako úpadca má aj osoba, ktorá vykonávala funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu naposledy.

Podľa § 74 ods. 3 ZKR, ak úpadca alebo osoby uvedené v odseku 2 neposkytnú správcovi súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd ich na návrh správcu vyzve, aby správcovi požadovanú súčinnosť do siedmich dní od doručenia výzvy poskytli s poučením o možnosti ich predvedenia alebo uloženia pokuty.

Podľa § 206a ods. 1 ZKR konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Súd na návrh správcu uznesením č.k. 3K/53/2011-41 zo dňa 29.03.2012 uložil konateľovi úpadcu povinnosť poskytnúť súčinnosť v znení úplne totožnom so znením návrhu doručeného súdu dňa 15.05.2012. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.04.2012.

Keďže teda uznesenie o povinnosti poskytnúť súčinnosť v navrhovanom znení už bolo vydané, nadobudlo právoplatnosť a nebolo zrušené, jeho účinky stále trvajú. Preto má súd zato, že nie je daný dôvod, aby súd opätovne vydal rovnaké uznesenie. Správca mohol a mal využiť ďalšie nadväzujúce inštitúty upravené ZKR, ktorých účelom je zabezpečenie poskytnutia súčinnosti. Preto súd návrh správcu na poskytnutie súčinnosti zamietol.

Súd môže správcovi aj opakovane predĺžiť lehotu na vyhotovenie súpisu majetku, pretože ide o dôležitú a často aj náročnú činnosť správcu, ktorá na seba viaže závažné právne následky. ZKR však predpokladá existenciu objektívneho dôvodu, pre ktorý je potrebné tak urobiť. Súd už raz vyhovel návrhu správcu a predĺžil mu lehotu na vyhotovenie súpisu majetku do 02.05.2012. Úpadca správcovi požadovanú súčinnosť neposkytol a správca žiadne ďalšie opatrenia na zabezpečenie súčinnosti nevykonal. Navyše žiadosť o predĺženie lehoty na vyhotovenie súpisu podal po uplynutí predĺženej lehoty na vyhotovenie súpisu.

S poukazom na dôvody, pre ktoré súd zamietol opätovaný návrh na uloženie povinnosti poskytnúť súčinnosť, má súd za to, že nie sú dané ani dôvody na predĺženie lehoty na vyhotovenie súpisu. Správca ani v rámci predĺženej lehoty nevyužil všetky inštitúty ustanovené ZKR vedúce k zabezpečeniu poskytnutia súčinnosti. To znamená, že dôvody, pre ktoré správca žiada predĺžiť lehotu na vyhotovenie súpisu majetku, nie sú objektívne ale naopak sú dané len na strane správcu. Navyše nie je možné predĺžiť lehotu, ktorá už uplynula, na návrh, ktorý bol podaný po uplynutí lehoty. Preto súd návrh správcu na predĺženie lehoty zamietol.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.