Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 453440

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu Gola Textil Slovensko, s.r.o., so sídlom 082 74 Brezovica nad Torysou 496, IČO: 36 457 434, správcom ktorého je Mgr. Radovan Muzika, so sídlom kancelárie Partizánska 32, 066 01 Humenné, o návrhu spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005 na potvrdenie prevodu pohľadávok, takto

návrh spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005 na potvrdenie prevodu pohľadávok z pôvodného veriteľa Daňového riaditeľstva SR, Daňový úrad Sabinov na veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005 z a m i e t a.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/50/2007-14 zo dňa 05.12.2007 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 11.12.2007 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2012 spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005 navrhla, aby súd rozhodol o potvrdení nadobudnutia pohľadávok z pôvodného veriteľa Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, Daňový úrad Sabinov voči úpadcovi Gola Textil Slovensko, s.r.o. v konkurze v celkovej výške 9.958,14 Eur. V návrhu uviedla, že na základe Zmluvy o postúpení daňových pohľadávok č. 1/2011 zo dňa 10.10.2011 (ďalej len“ Zmluvy“) uzavretej medzi Daňovým riaditeľstvom Slovenskej republiky, so sídlom Nová ul. č. 13, 975 04 Banská Bystrica ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava I, IČO: 35 776 005 ako postupníkom boli pohľadávky Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky postúpené v celom rozsahu na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Na základe tejto Zmluvy prešli všetky práva k postúpeným pohľadávkam, ich príslušenstvu a všetky práva s nimi spojené na postupníka. Na základe tejto skutočnosti preto žiadajú súd, aby rozhodol v zmysle ich návrhu zo dňa 16.05.2012.

Na dôkaz skutočnosti, že došlo k zmene v osobe veriteľa, predložila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. súdu Zmluvu o postúpení daňových pohľadávok č. 2/2011/TN zo dňa 14.12.2011 s úradne overenými podpismi postupcu a postupníka, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je príloha č. 1 k tejto zmluve.

Uznesením č.k. 1K/50/2007-162 zo dňa 01.06.2012 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 11.6.2012 súd ustanovil do funkcie správcu úpadcu Mgr. Radovana Muziku.

Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 7/2005 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k prevodu alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, na iného účastníka konkurzného konania, súd na návrh nadobúdateľa pohľadávky potvrdí prevod alebo prechod pohľadávky na nadobúdateľa pohľadávky, ak je v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázané. Inak návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky zamietne.

Podľa § 26 ods. 2 ZKR, návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na potvrdenie nadobudnutia pohľadávky z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené.

Súd pri preskúmavaní návrhu zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 1K/50/2007-71 zo dňa 17.07.2008 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 23.07.2008 súd pripustil vstup Slovenskej konsolidačnej, a.s. namiesto veriteľa Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, Daňový úrad Sabinov ohľadom všetkých prihlásených pohľadávok pôvodného veriteľa, a to vo výške 3.324,38 eura (100.150 Sk). Z vyššie uvedeného dôvodu, preto nie je možné rozhodnúť o návrhu navrhovateľa, nakoľko súd už neeviduje žiadne pohľadávky, ktoré by patrili pôvodnému veriteľovi Daňovému riaditeľstvu.

Navrhovateľ k návrhu doložil zmluvu o postúpení pohľadávok č. 2/2011/TN, ktorej zmluvnými stranami sú SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne a navrhovateľ Slovenska konsolidačná, a.s. a nie zmluvu č. 1/2011 zo dňa 10.10.2011, ako to uvádza v návrhu.

Súd tiež navrhovateľa upozorňuje, že z prílohy č. 1 Zmluvy vyplýva, že pohľadávky pôvodného veriteľa vznikli až v roku 2010, a preto ide o pohľadávky proti podstate, o ktorých súd nerozhoduje, pretože tieto pohľadávky sa v zmysel § 87 ZKR uplatňujú prihláškou len u správcu. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a návrh navrhovateľa zamietol.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).