Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 290344

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu: JUDr. Heleny Kosorinovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu VUIS NOVA, spol. s r.o., so sídlom Lamačská 8, 811 04 Bratislava, IČO: 35 744 251, správcom ktorého je JUDr. Eva Vodová, so sídlom kancelárie: Wilsonova 4, 811 07 Bratislava, o návrhu ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 na vstup do konkurzného konania na miesto veriteľa, na odvolanie ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 6K/15/2007, zo dňa 30.09.2010, jednohlasne, takto

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 6K/15/2007, zo dňa 30.09.2010, p o t v r d z u j e .

Súd žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

Okresný súd Bratislava I, v konaní pod sp. zn. 6K/15/2007 vydal dňa 30.09.2010 uznesenie, ktorým návrh spoločnosti ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 na vstup do konkurzného konania namiesto pôvodného veriteľa Maxel Enterprise LTD., Seychelles, IČO: 04399, zmietol.

V odôvodnení uznesenia Okresný súd Bratislava I uviedol, že dňa 13.09.2010 bol doručený návrh spoločnosti ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 na vstup do konkurzného konania a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2010 uzavretej medzi postupcom, spoločnosťou Maxel Enterprise LTD, Seychelles, IČO: 04399 a postupníkom - spoločnosťou ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735, kde postupca postúpil svoje pohľadávky voči dlžníkovi, a to úpadcovi VUIS NOVA, spol. s r.o., so sídlom Lamačská 8, 811 04 Bratislava, IČO: 35 744 251, na postupníka. K predmetnému návrhu bol súdu prvého stupňa priložený originál vyššie uvedenej zmluvy, vrátane osvedčenia podpisov zmluvných strán. Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že vychádzajúc z ust. § 25 ods. 1, 2, 3, a 4 ZKR nemal dostatočne za preukázané kto je postupcom a kto je postupníkom. Súd považoval za nedostatočné samotné doloženie Zmluvy o prevode pohľadávky, nakoľko absentovali formálne náležitosti samotného návrhu. Súd považoval za nedostatočné a nepreukázané, kto je navrhovateľom a preto návrh na vstup spoločnosti ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 svojím rozhodnutím zo dňa 30.09.2010, zamietol.

Proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 30.09.2010 podal odvolanie a to podaním doručeným súdu dňa 20.10.2010 navrhovateľ - ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom: Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735, v ktorom sa uvádza, že napáda uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu a žiada, aby odvolací súd rozhodnutie zmenil tak, že povoľuje vstup spoločnosti do konania, resp. aby zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne nesprávne a vec vrátil na nové konanie V odvolaní ďalej uviedol, že návrh na vstup do konania bol doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú a zároveň bol doložený na listine preukazujúcej prevod pohľadávky s úradne osvedčenými podpismi. Má za to, že podľa § 5 OSP mal súd vyzvať navrhovateľa, ak mal za to, že nie sú splnené formálne požiadavky, aby tieto boli odstránené. Súd preto podľa názoru odvolateľa pochybil, ak výzvu navrhovateľovi nedoručil, nakoľko podľa názoru odvolateľa porušil jeho právo na konanie pred súdom. Prílišný formalizmus zo strany súdu v danom prípade pri posudzovaní predpokladov pre vstup účastníka do konania je na ťarchu účastníka a na tomto základe preto žiada s poukazom na § 205 ods. 2 písm. a/, b/, f/ O.s.p. v súvislosti s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. rozhodnutie v celom rozsahu zrušiť.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že nie je dôvodné.

Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, ktorý ustálil právny názor spočívajúci v tom, že podľa ust. § 25 ods. 1 až 4 ZKR je navrhovateľ, ktorý tvrdí, že má právo na vstup do konkurzného konania, povinný všetky ním tvrdené skutočnosti súdu preukázať natoľko, aby súd nemal žiadnu právnu pochybnosť o tom, či navrhovateľ je oprávnený podať takýto návrh, či návrh je doložený listinami tak, ako predpokladá ust. § 25 ods. 1, 2, 3, 4 ZKR a či z doložených listín je nepochybné, že predmetná pohľadávka zakladajúca veriteľovi postavenie konkurzného veriteľa, teda účastníka konania bola účinne prevedená so všetkými právami a povinnosťami na nový subjekt. Je právne vylúčené, aby súd prvého stupňa sám dohľadával akékoľvek chýbajúce predpoklady pre vydanie rozhodnutia, preto nie je možné na ťarchu súdu prvého stupňa vykladať právo tak, že je povinný vyzývať na odstránenie vád, nakoľko v rozhodnutí sa súd vysporiada s tým, či považuje predložené listiny, vrátane návrhu za dostatočné pre povolenie vstupu nového účastníka do konkurzného konania, alebo takéto listiny považuje za nedostatočné pre povolenie vstupu nového účastníka do konania. Súd prvého stupňa meritórne nerieši hmotnoprávne účinky uzavretých zmlúv o postúpení pohľadávky, súd si musí vyriešiť otázku, či účastníka, ktorý tvrdí, že má práva stať sa veriteľom namiesto pôvodného veriteľa pripustí na základe doložených listín a písomností alebo nepripustí. Podľa ust. § 25 ods. 1 ZKR, ktorý upravuje postup súdu pri skúmaní naplnenia predpokladov potrebných pre rozhodnutie o vstupe nového účastníka do konania, musí účastník žiadajúci vstup do konania nepochybne preukázať prevod alebo prechod pohľadávky, ktorá mu zakladá postavenie účastníka konania a v návrhu nadobudnutie pohľadávky preukázať. Z návrhu doručeného súdu prvého stupňa nebolo zjavné, kto vystupuje na strane postupcu a kto vystupuje na strane postupníka, preto súd prvého stupňa vyhodnotil vecne správne, ak konštatoval v odôvodnení, že absencia týchto základných náležitostí viedla súd prvého stupňa k vydaniu rozhodnutia o nepovolení návrhu spoločnosti ZEBRA-R, s.r.o., so sídlom Vápenná 1, 821 04 Bratislava, IČO: 45 272 735 do konkurzného konania vedeného pod sp. zn. 6K/15/2007. Absencia týchto elementárnych náležitostí a to správneho označenia účastníkov zmluvného vzťahu v právnom postavení postupcu a postupníka zakladá bez ďalšieho dôvod na nepovolenie vstupu navrhovateľa do konania. Odvolací súd sa preto nestotožňuje s právnou argumentáciou uvedenou v odvolaní o porušení práva na súdnu ochranu navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ má právnu možnosť tieto nedostatky odstrániť a po ich odstránení opätovne požiadať v súlade s ust. § 25 ods. 1 až 4 ZKR o povolenie vstupu do konkurzného konania.

Na tomto skutkovom základe preto odvolací súd považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa za vecne správne a nestotožnil sa s odvolaním navrhovateľa a dôvodmi v ňom uvedenými.

Odvolací súd zistil, že rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 30.09.2010, sp. zn. 6K/15/2007, je vecne správne.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípade doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa § 223 OSP odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak rozhoduje uznesením.

Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné aj preto, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny názor, vydal rozhodnutie, ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.

Nakoľko v odvolacom konaní nevznikli účastníkom konania žiadne trovy, odvolací súd vo výrokovej časti rozhodnutia rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.