Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 457248

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu ABEKON, s.r.o., so sídlom Bajkalská 5967/29F, 821 05 Bratislava, IČO: 36 855 421, správcom ktorého je JUDr. Miloš Hnat, so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov, o návrhu na zrušenie uznesenia schôdze veriteľov konanej dňa 15.06.2012, takto

Návrh na zrušenie uznesenia č. 3 prijatého schôdzou veriteľov úpadcu ABEKON, s.r.o., so sídlom Bajkalská 5967/29F, 821 05 Bratislava, IČO: 36 855 421 konanou dňa 15.06.2012 zamieta.

Súdu bol dňa 20.06.2012 doručený návrh veriteľov NASH FINANCE LTD., Larch Green, Douglas Bader Park 4 Londýn NW9 5 GL Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Sarmia Limited, so sídlom Holywell Row 27, London EC2A 4JB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, D&I CONSULTING LIMITED, so sídlom DUNSTAN CLOSE 10, Londýn N2 OUX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Dolphins Corporation Ltd, so síslom Suite 13, 1. St. Floor, oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria 13, Mahé Seychely a VGD-AVOS TAX k.s. so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 35 903 929, zastúpených Mgr. Petrom Budzinskim, advokátom, ktorý bol doplnený dňa 22.06.2012. Návrhom sa veritelia domáhali zrušenia uznesenia schôdze veriteľov konanej dňa 15.06.2012, ktorým bol zvolený veriteľský výbor.

Svoj návrh veritelia odôvodnili tým, že dňa 15.06.2012 sa konala schôdza veriteľov úpadcu. Za prvého člena veriteľského výboru bol zvolaný veriteľ Donau Property Management, a.s., so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35 966 459. Podľa ich názoru veriteľ Donau Property Management, a.s. nemôže byť členom veriteľského výboru, pretože jeho záujmy sú v príkrom rozpore so záujmami ostatných veriteľov. Spoločnosť Donau Property Management, a.s. zahrnula do súpisu majetkovej podstaty nehnuteľnosti vo vlastníctve úpadcu. Je neprípustné, aby členom veriteľského výboru bol veriteľ, ktorého záujem je odlišný od záujmu ostatných veriteľov. Je zrejmé, že činnosť tohto člena veriteľského výboru bude smerovať k tomu, aby predmetné nehnuteľnosti ostali v majetkovej podstate spoločnosti Donau Property Management, a.s. Ďalším dôvodom, pre ktorý veritelia namietajú členstvo veriteľa Donau Property Management, a.s. vo veriteľskom výbore je jeho vzťah s úpadcom, ktorí sú vzájomne v pozícii osoby ovládajúcej a ovládanej.

Za druhého člena veriteľského výboru bol zvolený veriteľ Daňový úrad Bratislava II, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, P.O. Box 36, 820 09 Bratislava 29 (ktorého univerzálnym právnym nástupcom je Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava). Tento veriteľ nemôže byť členom veriteľského výboru, pretože napriek tomu, že mu bolo ponúknuté plnenie vo výške 100 % z jeho prihlásenej pohľadávky, toto plnenie neprijal, a tým sa dostal do omeškania. Spoločnosť Sarmia Limited bola pripravená plniť pohľadávku za úpadcu, avšak právny zástupca veriteľa Daňový úrad Bratislava II odmietol peňažné prostriedky prijať, čo odôvodnil, že došlo k postúpeniu pohľadávky. Postúpenie pohľadávky nebolo preukázané, a teda do doby oznámenia bola spoločnosť Sarmia Limited oprávnená dlh plniť tomuto veriteľovi.

Za tretieho člena veriteľského výboru bol zvolený Ing. Ivan Stoszek, bytom Andrusovova 9/B, 851 05 Bratislava. Rovnako veriteľovi Ing. Ivanovi Stoszekovi bolo ponúknuté zo strany veriteľa Sarmia Limited plnenie vo výške 100 % jeho prihlásenej pohľadávky, avšak toto plnenie veriteľ neprijal a dostal sa tým do omeškania. Veriteľ Ing. Ivan Stoszek uviedol, že pohľadávka bola postúpená, a preto nie je oprávnený plnenie prijať. Postúpenie pohľadávky však nepreukázal. Preto bol veriteľ Sarmia Limited oprávnený plniť. Z toho vyplýva, že veriteľ Ing. Ivan Stoszek má v konkurznom konaní rozhodne iné záujmy ako uspokojenie svojej pohľadávky.

Na základe uvedených skutočností navrhovatelia - veritelia žiadajú, aby súd zrušil uznesenia schôdze veriteľov, ktorými došlo k voľbe členov veriteľského výboru.

Podľa § 35 ods. 8 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) v znení platnom a účinnom do 31.12.2011, každý veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať sa môže do piatich dní od skončenia schôdze veriteľov domáhať, aby súd zrušil uznesenie schôdze veriteľov, ak uplatnil na schôdzi veriteľov do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom; uznesenie možno napadnúť len dôvodmi uvedenými v námietke. Ak je uznesenie schôdze veriteľov v rozpore so zákonom, súd uznesenie schôdze veriteľov do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh na jeho zrušenie v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia schôdze veriteľov pozastaviť.

Podľa § 27 ods. 1 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k zániku alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho právo uplatňovať v konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou; ak sa zánik alebo prechod vzťahuje na všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho postavenie účastníka konkurzného konania.

Podľa § 27 ods. 2 ZKR, k počas konkurzného konania dôjde k prevodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, právo uplatňovať v konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou veriteľovi zanikne, až keď sa v Obchodnom vestníku zverejní oznam podľa § 25 ods. 5 alebo § 26 ods. 4; ak sa prevod vzťahuje na všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho postavenie účastníka konkurzného konania.

Podľa § 27 ods. 3 ZKR postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak správca všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti poprel a veriteľ v zákonnej lehote nepodal na súd návrh na ich určenie, vzal návrh na ich určenie späť alebo súd návrh na ich určenie v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 27 ods. 4 ZKR postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak vznik ním prihlásenej budúcej pohľadávky sa stal nemožným a ak sa to vzťahuje na všetky pohľadávky, ktoré mu zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania.

Podľa § 27 ods. 5 ZKR postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak spôsobom ustanoveným týmto zákonom neprihlási svoju pohľadávku.

Podľa § 37 ods. 1 ZKR veriteľský výbor má troch členov alebo piatich členov. Prví členovia veriteľského výboru sa volia na prvej schôdzi veriteľov. Návrhy na prvých členov veriteľského výboru predkladá predseda schôdze spomedzi prítomných nezabezpečených veriteľov oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať postupne od nezabezpečeného veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým nie sú zvolení piati členovia veriteľského výboru. Ak po skončení hlasovania sú zvolení len štyria členovia veriteľského výboru, štvrtý zvolený člen veriteľského výboru sa nepovažuje za zvoleného a veriteľský výbor je len trojčlenný. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani traja členovia veriteľského výboru, členmi veriteľského výboru sú tí traja veritelia, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Ak po skončení hlasovania nie sú zvolení ani títo veritelia, pôsobnosť veriteľského výboru až do zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. O voľbe prvých členov veriteľského výboru sa v tom prípade hlasuje až na nasledujúcej schôdzi veriteľov; na ich voľbu sa toto ustanovenie použije rovnako.

Podľa § 37 ods. 3 ZKR členstvo vo veriteľskom výbore veriteľovi zanikne zánikom jeho postavenia účastníka konkurzného konania. Členstvo vo veriteľskom výbore veriteľovi zanikne tiež jeho písomným odstúpením adresovaným predsedovi veriteľského výboru alebo správcovi alebo jeho odvolaním schôdzou veriteľov; odstúpenie alebo odvolanie člena veriteľského výboru je účinné, až keď schôdza veriteľov zvolí na jeho miesto nového člena veriteľského výboru. Na voľbu nových členov veriteľského výboru sa ustanovenie odseku 1 použije primerane.

Podľa § 37 ods. 4 ZKR člen veriteľského výboru je povinný konať v spoločnom záujme všetkých nezabezpečených veriteľov. Za výkon funkcie má člen veriteľského výboru nárok na úhradu trov, ktoré preukázateľne vynaložil pri výkone funkcie; tieto trovy sú pohľadávkou proti všeobecnej podstate vo výške schválenej veriteľským výborom.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 324 ods. 2 Obchodného zákonníka záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa § 370 Obchodného zákonníka veriteľ je v omeškaní, ak v rozpore so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi zo záväzkového vzťahu neprevezme riadne ponúknuté plnenie alebo neposkytne spolupôsobenie potrebné na to, aby dlžník mohol splniť svoj záväzok.

Súd preskúmal zápisnicu zo schôdze veriteľov úpadcu konanej dňa 15.06.2012 a zistil, že na schôdzi boli prítomní veritelia NASH FINANCE LTD., Larch Green, Douglas Bader Park 4 Londýn NW9 5 GL Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Sarmia Limited, so sídlom Holywell Row 27, London EC2A 4JB, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, D&I CONSULTING LIMITED, so sídlom DUNSTAN CLOSE 10, Londýn N2 OUX, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Dolphins Corporation Ltd, so síslom Suite 13, 1. St. Floor, Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria 13, Mahé Seychely, VGD-AVOS TAX k.s. so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 35 903 929, Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. ako správca konkurznej podstaty úpadcu Donau Property Management, a.s., so sídlom Duklianska 14, 085 01 Bardejov, IČO: 35 966 459, Ing. Ivan Stoszek, Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky - Daňový úrad Bratislava a SANPARK, s.r.o. so sídlom Námestie SNP 13, 811 06 Bratislava, IČO: 35 931 299.

Veritelia NASH FINANCE LTD, Sarmia Limited, D&I CONSULTING LIMITED, Dolphins Corporation Ltd na schôdzi nedisponovali hlasovacím právom, a preto v zmysle ust. § 38 ods. 5 ZKR nie sú oprávnení domáhať sa zrušenia uznesení prijatých na schôdzi veriteľov úpadcu konanej dňa 15.06.2012.

Veriteľ VGD-AVOS TAX k.s. disponoval na schôdzi veriteľov hlasovacími právami s počtom hlasov 1 681.

Ako prvý bol za člena veriteľského výboru navrhnutý veriteľ Donau Property Management, a.s., ktorý bol za člena veriteľského výboru zvolený počtom hlasov 455 089. Proti boli veritelia s počtom hlasov 1 681, nezdržal sa nikto.

Zástupca veriteľa VGD-AVOS TAX k.s. vzniesol námietku proti zvoleniu veriteľa Donau Property Management, a.s. za člena veriteľského výboru, v ktorej uviedol, že medzi veriteľom a úpadcom existuje holdingové prepojenie, a preto tento veriteľ nemôže riadne zastupovať všetkých konkurzných veriteľov. Zástupca veriteľa túto námietku odmietol ako zavádzajúcu a nepravdivú.

Za druhého člena veriteľského výboru bol navrhnutý veriteľ Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava, ktorý bol za člena veriteľského výboru zvolený počtom hlasov 455 089. Proti boli veritelia s počtom hlasov 1 681, nezdržal sa nikto.

Po zvolení člena veriteľského výboru veriteľ Sarmia Limited predložil písomný súhlasu s úhradou dlhu zo dňa 30.05.2008 (ktorý je prílohou zápisnice zo schôdze veriteľov), na základe ktorého spoločnosť Sarmia Limited je oprávnená plniť akékoľvek súčasné alebo budúce záväzky úpadcu. Spoločnosť Sarmia Limited prejavila ochotu plniť pohľadávku veriteľa Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava vo výške 100 % zo sumy prihlásenej pohľadávky. Zástupca veriteľa Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava súhlasil s pristúpením k dlhu úpadcu zo strany veriteľa Sarmia Limited avšak uviedol, že nie je technicky ani právne spôsobilý prijať ponúknuté plnenie a uviedol číslo účtu, na ktoré je možné plnenie poukázať. Zástupca veriteľa Sarmia Limited trval na prevzatí ponúknutého plnenia a keďže toto bolo odmietnuté, namietol zvolenie veriteľa Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava za člena veriteľského výboru, ktorý nemá mať postavenie veriteľa v konkurznom konaní ani postavenie člena veriteľského výboru.

Za tretieho člena veriteľského výboru bol navrhnutý veriteľ VGD-AVOS TAX k.s., ktorý so svojim ustanovení za člena veriteľského výboru nesúhlasil.

Za člena veriteľského výboru bol následne navrhnutý veriteľ Ing. Ivan Stoszek, ktorý bol za člena veriteľského výboru zvolený počtom hlasov 455 089. Proti boli veritelia s počtom hlasov 1 681, nezdržal sa nikto.

Po zvolení člena veriteľského výboru veriteľ Sarmia Limited predložil písomný súhlasu s úhradou dlhu zo dňa 30.05.2008, na základe ktorého spoločnosť Sarmia Limited je oprávnená plniť akékoľvek súčasné alebo budúce záväzky úpadcu. Spoločnosť Sarmia Limited prejavila ochotu plniť pohľadávku veriteľa Ing. Ivana Stoszeka vo výške 100 % zo sumy prihlásenej pohľadávky. Zástupca veriteľa Ing. Ivana Stoszeka uviedol, že nemôže uvedené plnenie prijať, pretože došlo k postúpeniu časti jeho pohľadávky voči úpadcovi na tretiu osobu. Zástupca veriteľa Sarmia Limited trval na prevzatí ponúknutého plnenia, nakoľko podľa jeho vedomostí nebolo ani súdu ani správcovi oznámené postúpenie pohľadávky.

Námietky vo vyššie uvedených zneniach predniesol v závere schôdze veriteľ Sarmia Limited a VGD-AVOS TAX k.s.

Schôdza veriteľov úpadcu konaná dňa 15.06.2012 zvolila trojčlenný veriteľský výbor v zložení: Donau Property Management, a.s., Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava a Ing. Ivan Stoszek.

Súd preskúmal zápisnicu zo schôdze veriteľov a zistil, že jediným veriteľom oprávneným domáhať sa zrušenia uznesenia schôdze veriteľov, ktorým došlo k voľbe členov veriteľského výboru, bol veriteľ VGD-AVOS TAX k.s. Veriteľ VGD-AVOS TAX k.s. sa zúčastnil schôdze veriteľov, mal hlasovacie právo a do zápisnice uplatnil odôvodnené námietky v znení totožnom so znením uvedeným v návrhu na zrušenie uznesenia zo dňa 20.06.2012.

Námietka voči členstvu veriteľa Donau Property Management, a.s. spočíva v jeho prepojení s úpadcom. Súdu je prepojenie a právna povaha vzťahov medzi úpadcom a spoločnosťou Donau Property Management, a.s. známa z jeho činnosti. Zároveň je však potrebné skonštatovať, že akékoľvek prepojenie veriteľa a úpadcu nie je zákonnou prekážkou, ktorá by bránila v zvoliteľnosti veriteľa za člena veriteľského výboru. ZKR vyžaduje, aby člen veriteľského výboru hájil záujmy všetkých veriteľov, avšak zároveň nestanovuje žiadne výluky alebo prekážky pre voľbu veriteľov do veriteľského výboru. Veriteľ Donau Property Management, a.s. sa zúčastnil na schôdzi veriteľov, mal právo na nej hlasovať a tiež mal právo byť volený za člena veriteľského výboru. Preto súd námietku veriteľa VGD-AVOS TAX k.s. považuje za nedôvodnú.

Pokiaľ ide o voľbu veriteľa Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Bratislava, tento bol taktiež riadne zvolený za člena veriteľského výboru. Veriteľ Sarmia Limited až po jeho voľbe predstúpil a ponúkol splnenie záväzku veriteľovi v plnom rozsahu jeho prihlásenej pohľadávky. Bez ohľadu na skutočnosť, či poverený zamestnanec bol alebo nebol oprávnený plnenie prijať, je potrebné skonštatovať, že k splneniu nedošlo. Pokiaľ k odopretiu prijatia došlo bezdôvodne, dostal sa veriteľ do omeškania s prijatím plnenia, čo však nespôsobuje samo osebe zánik záväzku. Preto do času, kým nedôjde k zániku záväzku splnením (resp. iným spôsobom predpokladaným zákonom) v zmysle platných právnych predpisov, nezanikne ani právo veriteľa byť volený za člena veriteľského výboru resp. nezanikla funkcia už zvoleného člena veriteľského výboru.

Vyššie uvedené platí aj v prípade voľby veriteľa Ing. Ivana Stoszeka za člena veriteľského výboru. Súd mal v čase rozhodovania o návrhu na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov úpadcu vedomosť o postúpení pohľadávky veriteľa Ing. Ivana Stoszeka na tretiu osobu, avšak zákonné účinky zániku postavenia účastník konkurzného konania v čase konania schôdze nenastali. Preto aj veriteľ Ing. Ivan Stoszek mal právo byť volený za člena veriteľského výboru a do času kým nedôjde k zániku jeho pohľadávky v celom rozsahu, nedôjde ani k zániku jeho členstva vo veriteľskom výbore.

Na základe uvedeného súd aj námietku voľby týchto veriteľov za členov veriteľského výboru považuje za nedôvodnú a má zato, že veriteľský výbor bol zvolený v súlade so zákonom. Preto súd návrh zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.