Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 433867

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: W & W, s.r.o., so sídlom Bottova 35/1, 010 01 Žilina, IČO: 36 736 376, ktorého správkyňou je: Ing. Gabriela Ďurmanová, so sídlom kancelárie Predmestská 8537/2B, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správkyne na zrušenie termínu schôdze zvolenej súdom na 05.09.2012, takto

Z r u š u j e termín zvolania schôdze veriteľov, ktorá sa mala konať dňa 05.09.2012 o 09:00 v miestnosti č. 201 v budove Okresného súdu Žilina, Hviezdoslavova ulica 28, Žilina s nasledovným programom:

1. Otvorenie schôdze veriteľov

2. Hlasovanie o výmene správcu podľa § 36 ods. 1 ZKR

3. Voľba veriteľského výboru

4. Rôzne, Záver

U k l a d á s p r á v k y n i povinnosť zvolať schôdzu veriteľov na deň 17.08.2012 v sídle kancelárie správkyne na Predmestskej ulici 8537/2B, 010 01 Žilina, s nasledovným programom:

1. Otvorenie schôdze veriteľov

2. Hlasovanie o výmene správcu podľa § 36 ods. 1 ZKR

3. Voľba veriteľského výboru

4. Rôzne

5. Záver

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 6/2012-74 zo dňa 14.05.2012, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 19.05.2012, vyhlásil súd konkurz na majetok dlžníka: W & W, s.r.o., so sídlom Bottova 35/1, 010 01 Žilina, IČO: 36 736 376 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil PhDr. Ing. Františka Bilčíka, so sídlom kancelárie M.R. Štefánika 71, 010 01 Žilina (ďalej len „správca“).

Uznesením č.k. 2K6/2012-85 zo dňa 23.05.2012 rozhodol súd o odvolaní správcu Ing. Františka Bilčíka z funkcie na vlastnú žiadosť správcu (zo zdravotných dôvodov) a náhodným výberom súdu u ustanovil do funkcie správcu: Ing. Gabrielu Ďurmanovú, so sídlom kancelárie Predmestská 8537/2B, 010 01 Žilina.

Podľa § 42 ods. 5 ZKR, ak súd odvolá správcu počas konkurzu mimo schôdze veriteľov, bezodkladne zvolá schôdzu veriteľov na účely schválenia návrhu na nového správcu; ustanovenia § 36 ods. 2 a 3 sa použijú primerane. Ak schôdza veriteľov návrh na nového správcu neschváli, súd ustanoví správcu bez návrhu schôdze veriteľov.

Súd súčasne uznesením č.k. 2K6/2012-85 zo dňa 23.05.2012, zvolal schôdzu podľa ustanovenia § 42 ods. 5 ZKR.

Súd pri rozhodovaním o zvolávaní schôdze zvažoval možnosť, že uvedené ponechá na správcovi, pričom k uvedenej úvahe súd viedli logické dôvody v podobe krátkeho času od vyhlásenia konkurzu do momentu odvolania správcu, ako aj skutočnosť, že správca je zvolaním schôdze súdom postavený do role pozorovateľa (ktorý môže byť prítomný), ale je fakticky zbavený možnosti schôdzu viesť. Súd po zvážení vyššie uvedených skutočností vychádzajúc zo znenia zákona a komentárov k zákonu zvolal schôdzu veriteľov na deň 05.09.2012.

Dňa 25.06.2012 bola súdu doručená žiadosť správkyne o opravu termínu konania schôdze, resp. zrušenie termínu konania schôdze zvolanej súdom, pričom podľa správkyne by sa schôdza veriteľov mala konať v čase od 17.08.2012 do 22.08.2012. Správkyňa ďalej uviedla, že zvolá schôdzu na deň 17.08.2012 o 10:00 v sídle svojej kancelárie v zmysle svojej zákonnej povinnosti.

Podľa § 34 ods. 1 ZKR, prvú schôdzu veriteľov zvoláva správca do 55 dní od vyhlásenia konkurzu tak, aby sa konala nie skôr ako pätnásty deň a nie neskôr ako dvadsiaty deň od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok podľa § 32 ods. 3 písm. a).

Podľa § 32 ods.3 písm. a) ZKR, pohľadávku možno poprieť do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

Podľa § 28 ods. 2 ZKR, Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd.

Súd preskúmal žiadosť správkyne, pričom dospel k záveru, že žiadosť správkyne je v celom rozsahu dôvodná, čo do časti o opravu termínu konania schôdze, ktorá by sa mala skutočne konať v čase od 17.08.2012 do 22.08.2012, nakoľko lehota na popieranie pohľadávok po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty uplynie dňa 02.08.2012.

Súd ďalej preskúmal aj zvyšnú časť žiadosti správkyne, a to čo do časti o zrušenie termínu zvolania schôdze súdom, aby schôdzu veriteľov mohla zvolať a viesť správkyňa v zmysle ustanovení ZKR. Súd sa opätovne zaoberal účelom ustanovenia § 42 ods. 5 ZKR, pričom dospel k záveru, že uvedené ustanovenie zákona sa týka situácie, kedy v konkurznom konaní (vyhlásenom konkurze) nie je ustanovený správca a súčasne musí byť daná (resp. je daná) možnosť prihláseným veriteľom zvoliť si nového správcu. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že nejde o situáciu, ktorá je v tomto konaní, nakoľko súd z dôvodu nebezpečenstva omeškania a zachovania plynulého priebehu konkurzu ustanovil správcu náhodným výberom pomocou programovo-technických pomôcok (generátom), pričom možnosť zvolenia nového správcu majú veritelia zachovanú na prvej schôdzi veriteľov.

Súd tiež konštatuje, že v čase kedy rozhodoval o novom správcovi nebol prihlásený žiaden konkurzný veriteľ, a preto nemalo zmysel zvolávať schôdzu na skorší termín a naopak bolo nevyhnutné zabezpečiť výkon správcovských povinností novým správcom, nakoľko prvý generovaný správca nemohol svoju funkciu vykonávať.

Po zvážení všetkých vyššie uvedených okolností súd dospel k záveru, že aj žiadosť správkyne o zrušenie termínu zvolania schôdze veriteľov súdom a umožnenie zvolania schôdze správkyňou je dôvodná, a preto jej vyhovel a súdom nariadený termín konania schôdze súd zrušil. Súčasne z dôvodu zabezpečenia istoty a prehľadnosti konania uložil správkyni povinnosť zvolať schôdzu veriteľov v súlade s oznámením (žiadosťou) správkyne na deň 17.08.2012 o 10:00 v sídle kancelárie na Predmestskej ulici 8537/2B, 010 01 Žilina, s programom tak ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Záverom súd uvádza príkladom prípady, kedy by zvolal schôdzu pred konaním prvej schôdze veriteľov v záujme zabezpečenia plynulosti konania a zabráneniu omeškania. Šlo by o prípad, kedy by správca nezvolal schôdzu veriteľov v zákonnej lehote, prípadne by došlo k odvolaniu správcu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty, resp. po uplynutí lehoty na popieranie.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. /